Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-24027/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "МИГАС" на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "МИГАС" к Пучкину... о взыскании денежных средств, судебных расходов, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "МИГАС" обратилось в суд с иском к Пучкину С.А, в котором просил взыскать штраф по договору об оказании услуг, в связи с нарушением условий договора в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "МИГАС" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Пучкин С.А. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "МИГАС" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2023 года между ООО "МИГАС" (далее - Исполнитель) и Пучкиным С.А. (далее - Покупатель) был заключен Договор NПК-17023/1 об оказании услуг по предоставлению доступа к программному продукту migtorg.com (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель оказывает услуги Покупателю по организации доступа к программному продукту migtorg.com, размещенному в сети Интернет по адресу: http://migtorg.com.

Программный продукт migtorg.com может использоваться Покупателем в целях оценки стоимости имущества, а также размещения предложений о покупке транспортных средств, годных остатков транспортных средств и иного имущества, объявления о продаже которого размещены на migtorg.com.

Предложение Покупателя является офертой. Указанное предложение адресовано собственнику транспортного средства. В случае принятия собственником ТС предложения, Покупатель обязан исполнить Договор на условиях, указанных в его предложении, если собственник и Покупатель не согласовали другие условия (п. 3.4 Договора).

На основании п. 3.2 Договора Покупатель просматривает размещенные на migtorg.com объявления Продавцов и направляет предложения о покупке.

В соответствии с протоколом о завершении котировок от 9 мая 2023 года по лоту N 250270 -... от Покупателя поступило предложение о покупке транспортного средства. Сумма ставки составила сумма

На основании п. 3.7 Договора в случае если Покупатель отказывается от приобретения ТС, то в течение трех рабочих дней с даты отказа Покупатель направляет исполнителю и Продавцу заполненный, заверенный подписью и печатью акт об отказе с указанием обоснованных причин отказа.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчик необоснованно отказался от покупки ТС, не предоставив ни одного аргумента в обосновании своего отказа, в связи с чем, ООО "МИГАС" 5 июня 2023 года направил ему Уведомление о расторжении договора в односторонним порядке на основании п. 2.8 Договора (Исполнитель в праве в односторонним порядке расторгнуть настоящий договор в связи с неисполнением Покупателем условий Договора).

Согласно п. 6.2 Договора в случае необоснованного отказа Покупателя от покупки транспортного средства Покупатель обязан оплатить штраф в размере 10% от размера сделанной Покупателем ставки.

Согласно представленному истцом расчету штрафа, его размер составляет сумма: (сумма Ч 10%).

20 июня 2023 года в адрес Пучкина С.А. была направлена досудебная претензия с требованием об оплате штрафа в размере сумма, однако в добровольном порядке требование не исполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "МИГАС", суд верно исходил из того, что в силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По смыслу ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Тогда как следует из протокола о завершении котировок по лоту N 250270 ООО "МИГАС", предметом торгов являлся автомобиль... бывший в эксплуатации.

Пучкин С.А. (под номером 7519535) стал актуальным покупателем, соответственно, был обязан выкупить лот по предложенной им цене: сумма

Согласно комментарию, указанному в протоколе торгов, возможны скрытые/механические повреждения. ТС повреждено в результате поджога. Риск ДВС, КПП, подвески, ВИН, генератора.

Между тем, как было установлено судом, протокол о завершении котировок по лоту N 250270 ООО "МИГАС" не содержит сведений обо всех недостатках ТС. Доказательства того, что Пучкин С.А. имел возможность ознакомиться со всеми недостатками товара до участия в торгах путем ознакомления с размещенными на сайте фотографиями, предоставлены истцом не были.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что отказ Пучкина С.А. от приобретения спорного транспортного средства нельзя признать безосновательным.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы о наличии основания для применения к ответчику штрафных санкций ввиду необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи по итогам аукциона с ссылкой на имеющуюся возможность у покупателя предварительно осмотреть транспортное средство, детально изучить его состояние по размещенным фотоматериалам, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Пунктом 43 указанного Постановления установлено, что при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Согласно п. 44 Постановления Правительства от 31 декабря 2020 г. N 2463, лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Материалы дела не содержат сведений об осуществлении истцом указанных мероприятий при реализации ответчику указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, основания для признания действий ответчика по отказу в оплате спорного автомобиля безосновательными с возложением на него обязанности по выплате штрафа отсутствуют.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МИГАС" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: