Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-24030/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мешкова Дениса Эдуардовича по доверенности Саакян Д.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Мешкова Дениса Эдуардовича в пользу ООО "РогСибАл" сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "РогСибАл" обратилось в суд с иском к Мешкову Д.Э. о взыскании задолженности в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что решениями Зюзинского районного суда адрес от 08.06.2022 удовлетворены исковые требования ООО "РогСибАл" к Мешкову Д.Э. на сумму сумма, от 18.07.2019 - на сумму сумма за период с 15 января 2015 года по апрель 2018 года включительно и об обязании вывезти катер "Меркурий" со стоянки яхт морского порта адрес в устье р. Мзымта, от 09.03.2021 - на суму сумма Указанные Решения суда вступили в законную силу. До настоящего времени ответчик принадлежащий ему на праве собственности катер "Меркурий" тип и модель: ПР. N1387 П" р/н Р 23-20 ФН (катер "Меркурий") со стоянки яхт в грузовом районе морского порта адрес в устье р. Мзымта не вывез, оплату за его стоянку не производит. Исполнительное производство, возбужденное Отделом судебных приставов по федеральной адрес N 733/21/99003- ИП от 19.03.2021 об обязании вывезти катер "Меркурий" со стоянки яхт морского порта Сочи в устье р. Мзымта Мешковым Д.Э. на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом по гражданскому делу N 2-1041/2019, до настоящего времени не исполнено. 11.04.2018 года в адрес ответчика был направлен договор N 29/2018 возмездного оказания услуг от 05.03.2018 г, подписанный со стороны ООО "РогСибАл" на оказание услуг по предоставлению места стоянки на открытой адрес (катер "Меркурий" тип и модель: ПР. N1387 П" р/н Р 23-20 ФН (катер "Меркурий"). До настоящего времени решение Зюзинского районного суда адрес по делу от 18.07.2019 полностью не исполнено, катер "ПР. 1387 П" Меркурий до настоящего времени находится на стоянке территории порта для яхт. Общество не имело возможности использовать причал для стоянки судов, поскольку причал был занят имуществом ответчика, которое ответчик своевременно не вывез. 16.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить задолженность.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате задолженности не выполнил, ответ на претензию не направил.

Представитель истца ООО "РогСибАл" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решениями Зюзинского районного суда адрес от 08.06.2022 удовлетворены исковые требования ООО "РогСибАл" к Мешкову Д.Э. на сумму сумма, от 18.07.2019 - на сумму сумма за период с 15 января 2015 года по апрель 2018 года включительно и об обязании вывезти катер "Меркурий" со стоянки яхт морского порта адрес в устье р. Мзымта, от 09.03.2021 - на суму сумма Указанные Решения суда вступили в законную силу.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик, принадлежащий ему на праве собственности катер "Меркурий" тип и модель: ПР. N1387 П" р/н Р 23-20 ФН (катер "Меркурий") со стоянки яхт в грузовом районе морского порта адрес в устье р. Мзымта не вывез, оплату за его стоянку не производит.

Исполнительное производство, возбужденное отделом судебных приставов по федеральной адрес N 733/21/99003- ИП от 19.03.2021 об обязании вывезти катер "Меркурий" со стоянки яхт морского порта Сочи в устье р. Мзымта Мешковым Д.Э. на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-1041/2019, до настоящего времени не исполнено.

11.04.2018 года в адрес ответчика был направлен договор N 29/2018 возмездного оказания услуг от 05.03.2018 г, подписанный со стороны ООО "РогСибАл" на оказание услуг по предоставлению места стоянки на открытой адрес (катер "Меркурий" тип и модель: ПР. N1387 П" р/н Р 23-20 ФН (катер "Меркурий").

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что договор в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15 января 2015 года (даты приобретения катера), и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что перечень и стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, согласованы сторонами в приложении N 5 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

До настоящего времени подписанный договор в адрес ООО "РогСибАл" не возвращен, решение Зюзинского районного суда адрес по делу от 18.07.2019 полностью не исполнено, катер "ПР. 1387 П" Меркурий до настоящего времени находится на стоянке территории порта для яхт. Общество не имело возможности использовать причал для стоянки судов, поскольку причал был занят имуществом ответчика, которое ответчик своевременно не вывез.

Как указывал истец, несмотря на многочисленные обещания и гарантии, ответчик от заключения договора уклоняется, с территории грузового района морского порта Сочи в устье реки Мзымта Катер "Меркурий" вывозить отказывается. Исполнительное производства, возбужденное Отделом судебных приставов по федеральной адрес N 733/21/99003- ИП от 19.03.2021 об обязании вывезти катер "Меркурий" со стоянки яхт морского порта Сочи в устье р. Мзымта Мешковым Д.Э. на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом по гражданскому делу N 2-1041/2019 г, не исполнено. В связи с чем, общество не имело возможности использовать причал для стоянки судов, поскольку причал был занят имуществом ответчика, которое он своевременно не вывез.

Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено и в материалах дела не содержится.

По настоящее время Катер "Меркурий" находится на стоянке территории порта для яхт и после вынесения решения Зюзинского районного суда адрес по делу N 2-1041/2019 от 18.07.2019г, никаких действий по вывозу катера с территории порта ответчиком не предпринято. Услуги по стоянке (хранению) с 01.11.2021 по 17.01.2023 не оплачены, задолженность составляет сумма

16.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить задолженность, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В связи с изложенным и руководствуясь положениями ст. ст. 210, 1102, 1105 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, понесенные истцом при подаче иска в суд.

С указанными выводами суда, судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство ответчика об истребовании данных о собственнике судна (катера), а также не оценил представленный ответчиком договор купли-продажи судна от 28 февраля 2015 года, не может повлечь отмену решения, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих об отчуждении или выбытии катера из собственности ответчика ни материалами дела, ни самим ответчиком не представлено. Ответчик не был лишен возможности самостоятельно представить доказательства выбытия указанного судна из его владения и регистрации права собственности на иное лицо.

Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: