Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-24070/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "ИС-Девелопмент" по доверенности Болотовой М.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования фио (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ИС-Девелопмент", ОГРН 1203100013533 в пользу фио (паспортные данные) сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, по оплате государственной пошлины сумма

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ИС-Девелопмент", ОГРН 1203100013533 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "ИС-Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2023г. по 09.02.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 03.12.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 1, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: квартиру N 26 по адресу: адресо, адрес, мкр. Космос, дом 11А. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате цены договора, однако объект долевого строительства был передан с нарушением срока.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и представитель явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку и штраф, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "ИС-Девелопмент" по доверенности Болотова М.Н, вынести новое решение с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Стороны в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2021 между фио и ООО "Специализированный застройщик "ИС-Девелопмент" был заключен договор участия в долевом строительстве N 1, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: квартиру N 26 по адресу: адресо, адрес, мкр. Космос, дом 11А.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость квартиры составила сумма

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 18.04.2023г.

Согласно п. 5.3 договора, передача участнику объекта долевого строительства осуществляется в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Передаточный акт подписан сторонами 09.02.2024 года.

Истец направлял ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанное требование исполнено не было. В этой связи истец обратился в суд.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору судом установлен, то требование истца о присуждении законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обосновано.

Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет сумма, за 206 дней просрочки (18.07.2023-08.02.2024).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ООО "Специализированный застройщик "ИС-Девелопмент", в пользу фио сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, по оплате государственной пошлины сумма, применив ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно размера взыскания неустойки.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался ставкой рефинансирования в размере 16%.

Однако, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансов санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Закона N214, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

По состоянию на 01.07.2023 года размер ставки рефинансирования составлял 7, 5% годовых. С учетом цены договора (сумма), неустойка за период 206 дней с 19.07.2023года (начало просрочки обязательств) до 09.02.2024 года (подписание акта приема-передачи) составляет сумма

Расчет неустойки 4 430 800 *2/300*7, 5%*206 = сумма

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 330 ГК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства дела, период просрочки, установленный размер неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца с учетом применения положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Поскольку настоящим апелляционным определением судебная коллегия изменила размер взыскиваемой с ответчика неустойки, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в доход бюджета адрес, также подлежит изменению и составит сумма

При таких обстоятельствах, решение суда в части размера взыскания неустойки в соответствии со ст. ст. 328, 330 ГПК РФ подлежит изменению и следует взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ИС-Девелопмент" в пользу фио сумма в счет неустойки, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом положений ст.333 ГК РФ, по оплате государственной пошлины сумма, в остальной части решение изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года в части размера взыскиваемых сумм изменить.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ИС-Девелопмент" в пользу фио сумма в счет неустойки, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, по оплате государственной пошлины сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "ИС-Девелопмент" по доверенности Болотовой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: