Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-24077/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ишимской Д.Д. на решение Останкинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Ишимской Дарьи Дмитриевны к ООО "Промсоюз" о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Промсоюз" (ИНН 7730208766) в пользу Ишимской Дарьи Дмитриевны (паспортные данные) неустойку за период с 18.08.2023 г. по 14.11.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Промсоюз" (ИНН 7730208766) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ишимская Д.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Промсоюз" о защите прав потребителя, просила обязать ООО "Промсоюз" передать Ишимской Д.Д. квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскать с ООО "Промсоюз" в пользу Ишимской Д.Д. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (квартиры) за период с 18 августа 2023 года по 28 августа 2023 года включительно сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (квартиры) начиная с 29 августа 2023 года по день вынесения решения суда из расчета сумма за каждый день просрочки, определить ко взысканию с ООО "Промсоюз" в пользу Ишимской Д.Д. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (квартиры) в размере 0, 5% от суммы предварительной оплаты товара (сумма) с момента вынесения решения суда по день исполнения решения суда, взыскать с ООО "Промсоюз" в пользу Ишимской Д.Д. компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ишимская Д.Д., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 10 августа 2023 года между ООО "Промсоюз" и Ишимской Д.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры N БЧК1101-01-КП-0437-437 от 10 августа 2023 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю двухкомнатную квартиру N 437 в жилом доме по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:02:0022014:5079, общей площадью 63, 9 кв.м, а покупатель обязуется принять квартиру в собственность и уплатить за нее денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора.

Ответчик владел квартирой на праве собственности, что подтверждается записью государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N 77:02:0022014:5079-77/060/2022-1 от 30 августа 2022 года.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи, цена квартиры (цена договора) составляет сумма Цена квартиры определена исходя из фактического состояния квартиры, зафиксированного в акте осмотра.

Оплата денежных средств, предусмотренных п. 2.1 договора, производится покупателем в течение 3 рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю единовременным платежом на расчетный счет продавца N 40702810000000022296, за счет:

- собственных средств в размере сумма;

- кредитных средств в размере сумма, предоставляемых ПАО "Сбербанк России".

Покупатель вносит сумму денежных средств в счет оплаты договора в размере сумма любым способом, не противоречащим действующему законодательству РФ на счет продавца не позднее 3 рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю.

В силу п. 3.1 договора, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять квартиру в течение 3 рабочих дней с даты оплаты покупателем цены договора в полном объеме.

Передача квартиры продавцом и ее принятие покупателем осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры. Обязательства сторон по передаче квартиры считаются исполненными в дату подписания такого акта (п. 3.2 договора).

Право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю (п. 3.3).

С момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру:

- на покупателя переходит риск случайной гибели или случайного повреждения квартиры;

- покупатель несет бремя содержания квартиры, в т.ч. у покупателя возникают обязанности по внесению платы за жилое помещение (квартиру) и коммунальные услуги в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (п. 3.4).

Переход права собственности от ответчика к истцу зарегистрирован 11 августа 2023 года, что подтверждается записью в ЕГРН N 77:02:0022014:5079-77/072/2023-5 от 11 августа 2023 года.

10 августа 2023 года истцом составлен акт осмотра квартиры, с указанием на наличие замечаний и отказано в предложении ответчика подписать акт приема-передачи.

17 августа 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о передаче квартиры истцу и устранении недостатков квартиры.

На основании подписанного между истцом и ответчиком акта приема-передачи жилого помещения от 11 ноября 2023 года к договору купли-продажи квартиры N БЧК1101-01-КП-0437-437 от 10 августа 2023 года Ишимской Д.Д. была передана квартира N 437 в жилом доме по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела подтверждается, что 10 августа 2023 года истцом составлен акт осмотра квартиры, с указанием на наличие замечаний, касающихся качества передаваемой квартиры по адресу: адрес.

Указанный акт вместе с приложением N 1 к указанному акту осмотра, содержащим замечания по акту осмотра, подписан представителем ООО "Промсоюз". Указанный акт также подписан истцом с указанием дополнительных недостатков, выявленных ею в ходе осмотра квартиры.

В данном случае истец, отказываясь подписывать акт приема-передачи квартиры, реализовала свои гражданские права, предусмотренные ст. 469, ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", заключающаяся в праве потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков квартиры, которая передается по договору купли-продажи.

При этом представитель ООО "Промсоюз" не был лишен возможности составить односторонний акт приема-передачи квартиры в случае, если считал, что истец Ишимская Д.Д. не вправе отказываться от принятия квартиры.

Суд признал доказанным материалами дела факт нарушения ответчиком прав истца, что дает истцу право требовать от ответчика выплаты неустойки.

С учетом того, что ответчиком нарушены сроки по передаче квартиры, имелись основания для начисления неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя".

Истцом представлен расчет неустойки исходя из размера предварительной оплаты товара, количества просроченных дней с 18 августа 2023 года по 28 августа 2023 года - 11 дней, который составляет сумма (сумма х 0, 5% х 11 дн.).

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 29 августа 2023 года по день исполнения решения суда.

При этом как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, спорная квартира была передана ответчиком истцу 15 ноября 2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскал неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 18 августа 2023 года по 14 ноября 2023 года из расчета (сумма х 0, 5% х 89 дн.).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд снизил размер неустойки, взыскиваемой с ООО "Промсоюз" в пользу Ишимской Д.Д. до сумма

Оснований для взыскания неустойки на будущий период суд не нашел, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Кроме того, истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ООО "Промсоюз" обязанности передать Ишимской Д.Д. квартиру N 437, расположенную по адресу: адрес, поскольку как следует из материалов дела и указано самим истцом в ее заявлении от 27 ноября 2023 года, поступившем в адрес суда, вышеуказанная квартира была передана истцу ответчиком 15 ноября 2023 года.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований о разумности суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ООО "Промсоюз" в пользу Ишимской Д.Д. суд взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскал госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца Ишимской Д.Д. о несогласии с размером штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд, установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф, предусмотренный законом. Размер штрафа, определенный судом ко взысканию, по мнению судебной коллегии, отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца Ишимской Д.Д. о не согласии с размером взысканной судом неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для определения размера неустойки. Кроме того, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ишимской Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: