Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-24166/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица фио на решение Останкинского районного суда адрес от 14 августа 2023 года, в редакции определения того же суда от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Отменить ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, наложенные в рамках исполнительного производства N 19276/23/50002-ИП от 10.02.2023 и иных исполнительных производств, возбужденных в отношении Почканова Юрия Алексеевича, и возникших с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства N МСК/2023/0309/190212/К от 08 февраля 2023 года.

Взыскать с Почканова Юрия Алексеевича в пользу ООО "СЕЛАНИКАР" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СЕЛАНИКАР" обратился в суд с иском к Почканову Юрию Алексеевичу об отмене ограничений на регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и адрес находится на исполнении следующее исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Почканова Юрия Алексеевича, в рамках которого соответственно было вынесено постановление о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника Почканова Юрия Алексеевича:

19276/23/50002-ИП от 10.02.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем фио ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и адрес на основании исполнительного листа от 02.02.2023 N ФС038883063, выданного Волоколамским городским судом.

Постановление о наложении ограничений на регистрационные действия вынесено в отношении следующего имущества - Автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, который на настоящий момент принадлежит не должнику, а ООО "СЕЛАНИКАР". Истец приобрел Автомобиль у должника по договору купли-продажи транспортного средства N МСК/2023/0309/190212/К от 08.02.2023 и оплатил за приобретенный автомобиль денежные средства, что подтверждается платежным поручением N 3712 от 13.02.2023.

Таким образом, на момент вынесения вышеуказанного постановления о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении Автомобиля, автомобиль не принадлежал должнику. Истец обращался с заявлением к Судебным приставам-исполнителям в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и адрес о снятии запрета на регистрационные действия в отношении Автомобиля. Истцу было отказано в снятии запрета на регистрационные действия в отношении Автомобиля, в связи с чем Истец в исковом заявлении просил освободить Автомобиль от запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства N 19276/23/50002-ИП от 10.02.2023, и иных запретов, наложенных на Автомобиль после его покупки Истцом.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик Почканов Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и адрес, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит третье лицо, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным указанным требованиям не отвечает.

Суд первой инстанции установил, что в производстве ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и адрес находится на исполнении исполнительное производство 19276/23/50002-ИП от 10.02.2023, возбужденное в отношении ответчика Почканова Ю.А, на основании исполнительного листа от 02.02.2023 N ФС038883063, выданного Волоколамским городским судом.

Взыскателем по исполнительному производству является фио

В рамках исполнительного производства было принято 15.02.2023 постановление о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника Почканова Ю.А, в том числе, наложены ограничения на регистрационные действия в отношении следующего имущества - Автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2018.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства N МСК/2023/0309/190212/К от 08.02.2023 ООО "Селаникар" приобрело спорное транспортное средство и оплатило за приобретенный автомобиль денежные средства, что подтверждено платежным поручением N 3712 от 13.02.2023.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент вынесения вышеуказанного постановления от 15.02.2023 о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, автомобиль не принадлежал должнику Почканову Ю.А.

В силу положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в отношении имущества должника, тогда как спорный автомобиль имуществом должника Почканова Ю.А. не является.

При таких данных, суд первой инстанции счёл требования истца об освобождении от ареста автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2018, в рамках указанного исполнительного производства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Почканова Юрия Алексеевича в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма

С указанными выводами согласиться не представляется возможным.

Как установлено, судебной коллегией, исполнительное производство 19276/23/50002-ИП было возбуждено ОСП на основании решения Волоколамского городского суда по гражданскому делу N2-2129/2022, вступившего в законную силу 31.01.2023 года.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства N МСК/2023/0309/190212/К от 08.02.2023 ООО "Селаникар" о приобретении спорного транспортного средства заключен уже после возбуждения исполнительного производства. Соответственно, вывод суда об освобождении от ареста автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2018, в рамках указанного исполнительного производства, нельзя признать правомерным.

Судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены ограничений в отношении указанного транспортного средства не имелось.

Вследствие изложенного, решение суда следует отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении основных требований, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 14 августа 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ООО "СЕЛАНИКАР" к Почканову Юрию Алексеевичу об отмене ограничений на регистрационные действия и взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: