Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-24390/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Скалове Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивановой Надежды Михайловны на решение Чертановского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Надежды Михайловны к ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" имени фио о возмещении вреда, причиненного здоровью, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец, Иванова Н.М. обратилась в суд с указанным иском к ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" имени фио, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор предоставления платных медицинских услуг N 12-301397, на основании которого в период с 28.04.2021 по 04.05.2021 истец находилась на стационарном лечении в оториноларингологическом отделении ответчика, где ей проведена микрогайморотомия справа с удалением кисты, подслизистая резекция носовой перегородки, двусторонняя нижняя вазотомия с задней щадящей конхотомией (30.04.2021), стоимость услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Спустя непродолжительное время после выписки истец увидела изменения в форме носа обезображивающие ее лицо. 20.07.2021 Иванова Н.М. обратилась в ГБУЗ "Научно-исследовательский клинический институт оториноларингологии им. фио", где ей был поставлен диагноз перфорация перегородки носа, седловидная деформация наружного носа, являющиеся следствием имеющихся дефектов операций, проведенных у ответчика. 11.11.2021 истец обратилась в ООО "Фрау Клиник и К", где ей после подтверждения вышеуказанного диагноза и был предоставлен расчет по восстановлению носа в дооперационный период с рекомендацией проведения риносептопластики стоимостью сумма По инициативе истца Санкт-Петербургским институтом независимой экспертизы и оценки подготовлено заключения специалиста N ЮВ 09/01/2022 МИ от 17.01.2022, согласно которому проведенные истцу операции ответчиком имели ряд выявленных у Ивановой Н.М. диагнозов и между наступлением негативных последствий в виде выявленных диагнозов и указанными дефектами, существует причинно-следственная связь. В частности в протоколировании добровольного информационного согласия пациента на медицинское вмешательство отсутствует полная информация у Ивановой Н.М. о целях медицинского вмешательства, в том числе наименования; полная информация о методах оказания медицинской помощи; полная информация о риске, связанном с вмешательством и методами оказания помощи; полная информация о возможных вариантах медицинского вмешательства (перечисление вариантов); полная информация о последствиях медицинского вмешательства; формулировки предполагаемого результата оказания медицинской помощи; подписи пациента; подписи медицинского работника. Отсутствие в протоколе добровольного информационного согласия пациента на медицинское вмешательство одного из установленных законом требования является нарушением требований к медицинскому вмешательству.

Истец пришла к выводу, что ответчиком ей была оказана помощь ненадлежащего качества, приведшая к седловидной деформации наружного носа и перфорации перегородки носа. Направленная истцом ответчику претензия с требованиями возмещения убытков в размере сумма и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма на необходимость проведения реконструктивной риносептопластики, уплаченные ответчику по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на подготовку заключения специалиста - сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также штраф.

Решением Чертановского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

В заседание судебной коллегии поступила копия апелляционного представления заместителя Чертановского межрайонного прокуратура адрес фио с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, поданные в Чертановский районный суд адрес согласно штампа экспедиции 26 июня 2024 года.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и позицию прокурора, коллегия приходит к следующему.

Учитывая право прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры адрес на обжалование решения суда, а также целесообразность одновременного рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления прокуратуры, с учетом того, что вопрос о восстановлении срока и назначении апелляционного представления относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение дела по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Гражданское дело N 2-0072/2023 по иску Ивановой Надежды Михайловны к ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" имени фио о возмещении вреда, причиненного здоровью, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, направить в Чертановский районный суд адрес для решения вопроса в отношении апелляционного представления заместителя Чертановского межрайонного прокуратура адрес фио в порядке ст.ст.112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи