Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-24602/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фиоВ, фио, при помощнике...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Карчугиной Е.М. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" - удовлетворить.

Взыскать с Карчугиной... (паспортные данные) в пользу ООО "Яндекс.Драйв" (ИНН...) штраф в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Яндекс Драйв" обратилось в суд с иском к Карчугиной Е.М. о взыскании штрафа за передачу управления транспортного средства третьему лицу, в соответствии с п. 7.12 договора аренды транспортного средства, в размере в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указывая на то, что 24.07.2020г. между ООО "Яндекс.Драйв" (арендодатель) и фио (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г..р.з..., и принят ей без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 21.02.2020г. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 24.07.2020г. 04 час. 55 мин. по 24.07.2020г. 04 час. 59 мин. В силу п. 4.4.2.1 Договор аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. В период временного владения и пользования транспортным средством ответчик передал данные учетной записи третьим лицам, что подтверждается аудиозаписью разговора между инспектором ОСБ ДПС N 1 ГИБДД и оператором контактного центра сервиса ООО "Яндекс.Драйв" длительностью 05 мин. 42 сек. Данная аудиозапись произведена 24.07.2020г. в 05 час. 05 мин. во время звонка инспектора ОСБ ДПС N 1 ГИБДД в контактный центр, с целью передачи информации касательно аренды ТС марка автомобиля, г..р.з..., и пояснил, что данное ТС было остановлено для проверки документов, за рулем в этот момент находилось третье лицо Казаков.., паспортные данные, который пояснил, что управляет ТС по аккаунту своей девушки, в ТС находился один. С информацией об угоне ТС ответчик в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем нет оснований полагать, что ответчик передал право управления ТС против своей воли.

Таким образом, было установлено, что в момент аренды ответчиком ТС марка автомобиля, г..р.з..., оно находилось под управлением третьего лица Казакова... и, паспортные данные В силу п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц, как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма Ответчиком частично была погашена сумма требований в размере сумма, оставшийся размер штрафа в сумме сумма, не оплачен. В соответствии п.7.3. Договора аренды ТС, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков. Ответчиком до настоящего времени задолженность по договору аренды ТС не погашена, досудебная претензия о выплате указанных штрафов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчиком возражений на иск, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2023 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об уменьшении неустойки и учете платежа в размере сумма.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, Общество извещено надлежащим образом судебной повесткой.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции

не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами

дела, что 29.12.2018г. между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен рамочный договор аренды N 10208844, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з..., был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства 30.11.2019г.

ООО "Яндекс.Драйв" использует транспортные средства от ООО "Мэйджор Профи" для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО "Яндекс.Драйв" и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которую Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которой Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://vandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/. ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного ТС Арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, фиксируются в Акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3, являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство ("ТС") в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС кнопки "Да, поехали" в Приложении. Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема - передачи ТС.

24.07.2020г. между ООО "Яндекс.Драйв" (арендодатель) и фио (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з..., и принят ей без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 21.02.2020г.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 24.07.2020г. 04 час. 55 мин. по 24.07.2020г. 04 час. 59 мин.

В силу п. 4.4.2.1 Договор аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Согласно п. 4.3.1. Договора аренды ТС за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услуги бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.

Согласно п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

В период временного владения и пользования транспортным средством ответчик передал данные учетной записи третьим лицам, что подтверждается аудиозаписью разговора между инспектором ОСБ ДПС N 1 ГИБДД и оператором контактного центра сервиса ООО "Яндекс.Драйв" длительностью 05 мин. 42 сек. Данная аудиозапись произведена 24.07.2020г. в 05 час. 05 мин. во время звонка инспектора ОСБ ДПС N 1 ГИБДД в контактный центр, с целью передачи информации касательно аренды ТС марка автомобиля, г.р.з..., и пояснил, что данное ТС было остановлено для проверки документов, за рулем в этот момент находилось третье лицо Казаков.., паспортные данные, который пояснил, что управляет ТС по аккаунту своей девушки, в ТС находился один.

С информацией об угоне ТС ответчик в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем нет оснований полагать, что ответчик передал право управления ТС против своей воли.

Таким образом, было установлено, что в момент аренды ответчиком ТС марка автомобиля, г.р.з..., оно находилось под управлением третьего лица Казакова... и, паспортные данные

В силу п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц, как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Ответчиком частично была погашена сумма требований в размере сумма, а оставшаяся сумма штрафа в размере сумма, не оплачена.

В соответствии п.7.3. Договора аренды ТС, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 421, 432, 433, 606, 615 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа

за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в размере сумма, с учетом платежа ответчика в размере сумма, а также на основании

ст. 98 ГПК РФ почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма При этом суд исходил

из доказанности факта нарушения ответчиком существенных условий договора, а именно - передачи учетной записи в приложении третьему лицу, а также предоставлении ответчиком недостоверной информации в отношении факта передачи учетной записи.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом ст. 333 ГК РФ к сумме штрафов не может быть принят во внимание, так как наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, оснований для установления иного размера штрафа судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статей 194- 198 ГПК РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября

2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карчугиной Е.М.-

без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: