Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-24606/2024

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Ланин Н.А., при ведении протокола помощником судьи Дякиевой Д.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года, которым постановлено: Исковое заявление Самсонова Сергея Николаевича к Якименко Эльвире Бесиковне о взыскании задолженности по договору займа - возвратить заявителю, разъяснив, что с настоящим иском ему следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ

Самсонов С.Н. обратился в суд с иском к Якименко Э.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года исковое заявление фио возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе истец просит об отмене определения о возвращении иска, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лицё участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, которым, согласно договору займа, является адрес: адрес, а согласно данным, представленным самим истцом - адрес. Указанные адреса не относятся к юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

Довод частной жалобы о том, что иск подан по месту фактического проживания ответчика в адрес основанием к отмене определения не является, поскольку иск подается по месту жительства ответчика, которое совпадает с адресом его регистрации по месту жительства.

При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, не установлено.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения - отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья: