Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-24632/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Боглаевой Нины Николаевны c письменными пояснениями к ней на решение Мещанского районного суда г. М от 8 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" к Боглаевой Нине Николаевне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с Боглаевой Нины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" задолженность по договору участия в долевом строительстве N СИД-3/6-19-825-1/АН от 13 сентября 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" обратилось в суд с иском к Боглаевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 сентября 2021 года между ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" и Боглаевой Н.Н. был заключен договор N СИД-3/6-19-825-1/АН участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истец обязался своими силами и (или) других лиц, построить (создать) Жилой комплекс N 1 по строительному адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками: Жилой корпус 3, Секция 6, Этаж 19, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) 9, номер квартиры по проекту 825, общей приведенной площадью жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды - с коэффициентом) 43, 5 кв. адрес зарегистрирован в установленном законом порядке 29 сентября 2021 года номер государственной регистрации договора: 77:08:0012003:13-77/060/2021-639. В соответствии с п. 2.3 Договора передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи - не позднее 31 августа 2023 года, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. На момент предъявления настоящего искового заявления срок передачи объекта долевого строительства не наступил.

В соответствии с п. 4.2 Договора на дату подписания Договора цена Договора определена Сторонами в размере сумма В соответствии с п. 4.4.1. Договора до момента внесения на счет эскроу, денежные средства в размере сумма, размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленным участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязуется по 20 сентября 2021 г. включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере сумма

Сумма сумма подлежит оплате в срок до 31 октября 2022 г. включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации Договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

Обязательство по оплате сумма в счет цены договора в срок до 31 октября 2022 года ответчиком не исполнено, в связи с чем истец направил в адрес ответчика предупреждение о погашении задолженности от 15 ноября 2022 года N 825/ОС.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2023г. решение Мещанского районного суда адрес от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Боглаевой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанции не были учтены положения статей 450, 450.1, 451, 452 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" и условия договора участия в долевом строительстве.

При этом суд кассационной инстанции также сослался на положения части 1 статьи 15.4 Федерального закона N 214-ФЗ, предусматривающие внесение денежных средств по договору участия в долевом строительстве на счет эскроу.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что судом не был выяснен вопрос, направляла ли фио застройщику уведомление о расторжении договора долевого участия, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона N 214-ФЗ.

Также, по мнению суда кассационной инстанции, судом не принято во внимание положение пункта 3 статьи 328 ГК РФ, согласно которому ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающееся с нее по обязательству другой стороне.

Дело повторно рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика Боглаевой Н.Н, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО "СЗ "Лидер" по доверенности фио, представителя ответчика Боглаевой Н.Н. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 13 сентября 2021 года между ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" и Боглаевой Н.Н. был заключен договор N СИД-3/6-19-825-1/АН участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истец обязался своими силами и (или) других лиц, построить (создать) Жилой комплекс N 1 по строительному адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками: Жилой корпус 3, Секция 6, Этаж 19, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) 9, номер квартиры по проекту 825, общей приведенной площадью жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды - с коэффициентом) 43, 5 кв.м.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29 сентября 2021 года номер государственной регистрации договора: 77:08:0012003:13-77/060/2021-639, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.2.3. Договора передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи - не позднее 31 августа 2023 года, при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по Договору в полном объеме. Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами на дату подписания договора участия в долевом строительстве и в соответствии с п. 4.2. договора составила сумма

Согласно п.4.4.1 договора сумма в размере сумма, размещается на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленным участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязуется по 20 сентября 2021 г. включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере сумма

Сумма сумма подлежит оплате в срок до 31 октября 2022 г. включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации Договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

В связи с тем, что ответчиком в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не произведена оплата задолженности в размере сумма, истец направил в адрес ответчика предупреждение о погашении задолженности от 15 ноября 2022 года N 825/ОС.

Сторона ответчика факт наличия задолженности по договорам участия в долевом строительстве не оспорила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта, руководствуясь положениями статьей 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате цены договора, взыскал с Боглаевой Н.Н. в пользу ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли" задолженность по договору N СИД-3/6-19-825-1/АН от 13.09.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 7.1. договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расторжение (прекращение) настоящего договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательства сторон провести расчеты по поводу и в связи с его расторжением.

В случае расторжения участником долевого строительства настоящего договора по основаниям, предусмотренным Законом N 214-ФЗ и (или) договором, денежные средства подлежат возврату участнику долевого строительства путем их перечисления эскроу-агентом или застройщиком (пункт 7.1.3. договора) на банковские реквизиты депонента, указанные в договоре счета эскроу, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1.4. договора).

Основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения обязательств в отсутствие нарушения обязательств со стороны застройщика договором участия в долевом строительстве не предусмотрены.

Условия договора стороны не оспаривали, как и не заявляли таких требований в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (пункт 1.2).

Согласно части 1 статьи 15.4. Федерального закона N 214-ФЗ в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса осуществляется застройщиком за счет средств целевого кредита, участники долевого строительства вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке, который предоставил такой целевой кредит (часть 1.1 статьи 15.4. Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 15.4. Федерального закона Nє214-ФЗ в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, договором участия в долевом строительстве должны быть предусмотрены указанные в пунктах 1 - 4 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона условия договора, а также обязанность участника долевого строительства (депонента) уплатить цену договора участия в долевом строительстве до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены договором участия в долевом строительстве (депонируемая сумма), на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу с указанием сведений о таком банке (наименование, фирменное наименование, место нахождения и адрес, адрес электронной почты, номер телефона).

Обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (часть 3 статьи 15.4. Федерального закона N 214-ФЗ).

Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрена обязанность участника долевого строительства (депонента) уплатить цену договора участия в долевом строительстве до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствий с частью 6 статьи 15.5. Федерального закона N 214-ФЗ внесенные на счет эскроу денежные средства не позднее десяти рабочих дней после представления застройщиком способом, предусмотренным договором эскроу, уполномоченному банку разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства этой информации перечисляются эскроу-агентом застройщику либо направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), если кредитный договор (договор займа) содержит поручение застройщика уполномоченному банку об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), или на открытый в уполномоченном банке залоговый счет застройщика, права по которому переданы в залог уполномоченному банку, предоставившему денежные средства застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором (договором займа).

Следовательно, после ввода в эксплуатацию денежные средства в счет цены Догоовра могут быть внесены на расчетный счет застройщика.

13 сентября 2021 года между ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" и Боглаевой Н.Н. был заключен договор N СИД-3/6-19-825-1/АН участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истец обязался своими силами и (или) других лиц, построить (создать) Жилой комплекс N 1 по строительному адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками: Жилой корпус 3, Секция 6, Этаж 19, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) 9, номер квартиры по проекту 825, общей приведенной площадью жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды - с коэффициентом) 43, 5 кв.м.

Условиями Договора также предусмотрена обязанность участника долевого строительства внести денежные средства в счет цены Договора в установленные Договором сроки - до 31.10.2022, до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

31.08.2023 многоквартирный дом Жилой корпус N 3 в составе Жилого комплекса N 1 по строительному адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес введен в эксплуатацию, о чем застройщиком получено разрешение N 77-08-011594-2023 на ввод объекта в эксплуатацию.

31.08.2023 Ответчик направил в адрес Истца сообщение N 211/ОС о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 31.08.2023.

В Сообщении также было указано, что участником долевого строительства (Истцом) не исполнено обязательство по оплате цены Договора на сумму сумма, в связи с чем застройщик приостанавливает исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренное пунктами 2.3, 3.1.3. Договора, вплоть до исполнения участником в полном объеме обязательства по оплате цены Договора.

05.09.2023 Сообщение прибыло в место вручения (адрес), однако Истцом получено не было и 09.10.2023 было возвращено отправителю (РПО 80106786620817).

С учетом положений части 6 статьи 15.5. Федерального закона Nє214-ФЗ после получения застройщиком разрешения не ввод в эксплуатацию застройщик вправе требовать внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве на свой расчетный счет.

Отменяя апелляционное определение по настоящему делу, суд кассационной инстанции также указал на необходимость исследования вопроса том, направляла ли фио застройщику уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона N 214-ФЗ.

Обстоятельства, связанные с расторжением Договора в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона Nє214-ФЗ, были предметом рассмотрения в гражданском деле N 02-4035/2023 по иску Боглаевой Н.Н. к ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли", рассмотренным Московским районным судом адрес.

Решением Московского районного суда адрес от 28.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2023, исковые требования Боглаевой Н.Н. о признании недействительным пункта 9.2. Договора N СИД-3/6-19-825-1/АН участия в долевом строительстве от 13.09.2021, расторжений Договора N СИД-3/6-19-825-1/АН участия в долевом строительстве от 13.09.2021, взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным пункт 9.2 Договора N СИД-3/6-19-825-1/АН участия в долевом строительстве от 13.09.2021 в части установления договорной подсудности рассмотрения судебных споров, в удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении Договора N СИД-3/6-19-825-1/АН участия в долевом строительстве от 13.09.2021, взыскании денежных средств - отказано.

В ходе рассмотрения дела N 02-4035/2023 Московский районный суд адрес установил, что 22.12.2022 фиоН, направлено в адрес застройщика предложение о расторжении договора по причине существенного изменения материального положения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора и взыскании денежных средств, Московский районный суд адрес исходил из отсутствия обстоятельств, установленных статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, предусматривающей право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а также из отсутствия доказательств существенных нарушений договора со стороны застройщика на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом Московский районный суд адрес руководствовался положениями частей 1, 1.1, статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, Московский районный суд адрес не установилиз материалов дела и пояснений сторон существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, выразившихся в изменении из которых стороны исходили при заключении договора, выразившихся в изменении материального положения участника долевого строительства, что является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ, обоснованно указав, что изменение материального положения участника долевого строительства не может служить основанием к расторжению договора с застройщиком, поскольку в материалы дела не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых участник исходил при заключении договора, а также наличия одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения судом требования о расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ.

Отклоняя доводы участника о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, Московский районный суд адрес справедливо указал, что при заключении Договора участник долевого строительства не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, а стабильность доходов участника не являлась условием заключения договора долевого участия в строительстве и условием исполнения обязательств по договору, то есть не может в смысле положений статьи 451 ГК РФ являться основанием для расторжения договора.Довод участника о наличий у нее права на односторонний отказ от исполнения договоров опровергается частью 1.2, статьи 9 Федерального закона Nє214-ФЗ, согласно которой в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Данное правило носит специальный характер по отношению к нормам Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому статья 32 данного закона к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Ссылка участника на наличие в пункте 73. Договора права участника на односторонний отказ от исполнения Договора несостоятельна; поскольку согласно пункта 7.1. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в пункте 7.3, договора указаны последствия расторжения в виде возврата участнику денежных средств. Право на односторонний отказ от исполнения Договора условиями заключенного сторонами Договора не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Таким образом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора решением Московского районного суда адрес установлено отсутствие правовых оснований как для одностороннего отказа участника от исполнения Договора (статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", часть 1.2. статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ), так и для его расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора (статья 451 ГК РФ).

Частью 2 статьи 15.4 Федеральным законом N 214-ФЗ установлена обязанность участника долевого строительства уплатить цену договора участия в долевом строительстве до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены договором участия в долевом строительстве.

Таким образом, положения части 3 статьи 328 ГК РФ об ограничении права требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне, к спорным правоотношениям не применяются.

Кроме того, ссылка ответчика на положения части з статьи 328 ГК РФ, ограничивающей, право истца на взыскание денежных средств до передачи объекта долевого строительства, не принимаются судебной коллегий, поскольку, как следует из материалов дела, истец завершил строительство многоквартирного дома и направил в адрес ответчика сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче, однако приостановил исполнение своего обязательства по передаче объекта долевого строительства до исполнения ответсиком своего обязательсва по оплате цены договора.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Боглаевой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи