Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-24690/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абрамовой О.А. на решение Лефортовского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Федоткиной Е.В. к Абрамовой О.А, Ярыгину А.Ю. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Вселить Федоткину Елену Витальевну в квартиру по адресу: адрес Кожуховская, д.12, кв.105.

Обязать Абрамову Ольгу Алексеевну, Ярыгина Александра Юрьевича не чинить Федоткиной Елене Витальевне препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес Кожуховская, д.12, кв.105, выдать комплект ключей от указанного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федоткина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Абрамовой О.А, Ярыгину А.Ю, просила вселить Федоткину Е.В. в жилое помещение по адресу: адрес Кожуховская, д.12, кв.105, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: адрес Кожуховская, д.12, кв.105, выдать ключи от вышеуказанного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Абрамова О.А, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.244, 253, 247, 288, 304, 305 ГК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) 56, 30 кв.м, жилой площадью 34, 60 кв.м. (комната N1 жилой площадью 13, 70 кв.м.; комната N2 жилой площадью 20, 90 кв.м.), расположенную по адресу: адрес Кожуховская, д.12, кв.105.

В суде первой инстанции представитель истца фио пояснила, что изначально собственником спорного жилого помещения являлся брат истца, он был единоличным собственником данного жилого помещения, в 2015г. года брат умер, наследство перешло в его матери, супруге - фио (Абрамовой О.А.) и сыну (Ярыгину А.Ю.), в 2016г. мать подарила 1/3 долю дочери - Федоткиной Е.В.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес Кожуховская, д.12, кв.105 являются Федоткина Елена Витальевна (1/3 доли в праве общей долевой собственности) и Абрамова Ольга Алексеевна (по 2/3 доля в праве общей долевой собственности). (л.д.20-24)

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован: Ярыгин Александр Юрьевич (сын Абрамовой О.А.) с 27.12.2011г. (л.д.25)

В исковом заявлении истец указала, что в 2022г. Абрамова О.А. подала в суд на Федоткину Е.В. на оплату жилищно-коммунальных услуг, в 2023г. суд завершился добровольной оплатой расходов на ЖКУ, при этом, по вине ответчика она (истец) не имеет возможности пользоваться жилым помещением, ответчик отказывается выдать комплект ключей от жилого помещения, также в квартире установлена сигнализация.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2023г. следует, что участковый уполномоченный ОМВД России по адрес лейтенант полиции фио рассмотрев материал КУСП N4506 от 12.05.2023г. по заявлению фио (от имени гр. Федоткиной Елены Витальевны, доверенность 77 АД N2605640), установил:

12.05.2023г. в ОМВД России по адрес поступило заявление от гр. фио, о том, что в производстве Нагатинского районного суда адрес находится гражданское дело N 02-854012022 по истку Абрамовой О.А. (фио) к Федоткиной Елене Витальевне о взыскании части оплаты жилищно-коммунальных услуг, за жилищную площадь, находящуюся по адресу: адрес Кожуховская, д.12, кв.105. Федоткина Е.В. имеет в собственности 1/3 доли в данной квартире, попасть в квартиру за которую гр. Федоткину Е.В. вынуждают заплатить, не может, в квартиру не пускают, ключи гр. Абрамова О.А. не выдает. Ранее 07.04.2023г. гр. Федоткина Е.В. писала заявление по такому же факту, что не может получить ключи от квартиры, на что был дан ответ в установленный законом срок.

В ходе проведения проверки осуществлялся выход по адресу: адрес Кожуховская, д.12, кв.105, дверь в квартиру никто не открыл. Осуществлялся телефонный звонок гр. Абрамовой О.А, которая пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу с сыном. В данный момент идет судебное производство по гражданскому делу с гр. Федоткиной Е.В, которая не платит за жилищно-коммунальные услуги. Ключи после окончания судебного процесса готова выдать, ранее не давала, так как все счета по жилищно-коммунальным услугам она платила, гр. Федоткина Е.В. денежных средств не давала.

Ранее гр. Абрамова О.А. поясняла, при разговоре по телефону, что ключи от квартиры Федоткиной Е.В. выдаст, но так этого и не произошло, что она сама и подтверждает.

В суде первой инстанции ответчик Абрамова О.А. пояснила, что ее супруг купил спорное жилое помещение в 2001г, в данной квартире они проживают с момента покупки, фио (истца) в эту квартиру не пускали, она вышла замуж в 1998г. и проживает с супругом на метро Лебедянской.

Абрамова О.А. указала, что Федоткина Е.В. квартирой не пользуется, никогда там не проживала и не была зарегистрирована, данная квартира является двухкомнатной, метраж большой комнаты составляет 20 кв.м, метраж маленькой комнаты составляет 14, 6 кв.м, учитывая, что доля истца составляет 1/3 жилой площади в процентном соотношении на долю Федоткиной Е.В. проходится 11, 53 кв.м, что значительно меньше площади маленькой комнаты, следовательно выделить долю в натуре не представляется возможным. Фактически в спорной квартире ответчик не проживает и проживать не может вследствие отсутствия условий для проживания, проживать там не намерена, поскольку доля ее незначительна, помещение, соразмерное ее доли отсутствие, долю в виде 1/3 невозможно выделить в натуре. Кроме того, в данной квартире кроме нее (Абрамовой О.А.) проживает и зарегистрирован Ярыгин А.Ю, 1/3 доля данного жилого помещения, принадлежащая ему была передана ей (Абрамовой О.А.) по договору дарения от 26.05.2017г. С 2015г. они проживают в этой квартире и у них сложился определенный порядок пользования данным жилым помещением, она занимает большую комнату, фио маленькую. Считала, что требования Федоткиной Е.В. нарушают ее имущественные права.

Абрамова О.А. пояснила, что в спорной квартире она никогда не была зарегистрирована, зарегистрирована в Чертаново, там квартира, которая принадлежит ей и сыну, они ее купили в 2012г, там никто не проживает, не готова передать ключи Федоткиной Е.В. от жилого помещения.

Учитывая, что Федоткина Е.В. является собственником спорной квартиры (1/3 доля в праве общей долевой собственности), в силу закона участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, в ходе судебного заседания установлено, что Абрамова О.А. и Ярыгин А.Ю. препятствуют Федоткиной Е.В. в пользовании спорной квартирой, не предоставляют ключи от спорного жилого помещения, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, кроме того, в судебном заседании на вопрос суда Абрамова О.А. пояснила, что не готова передать ключи Федоткиной Е.В. от жилого помещения, доводы Абрамовой О.А. и ее представителя о том, что Федоткина Е.В. квартирой не пользуется, никогда там не проживала и не была зарегистрирована, в данной квартире кроме Абрамовой О.А. проживает и зарегистрирован Ярыгин А.Ю, и них сложился определенный порядок пользования данным жилым помещением, не основаны на законе и не могли являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как указанные обстоятельства не могли служить основанием для ограничения прав истца как собственника доли жилого помещения, в силу закона собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, доводы стороны ответчика о том, что помещение, соразмерное доли Федоткиной Е.В. отсутствует, долю в виде 1/3 невозможно выделить в натуре, доля Федоткиной Е.В. незначительна, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доля Федоткиной Е.В. в спорном жилом помещении малозначительной не признала, доказательств обратного суду, ответчиками не представлено, кроме того истец вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой не ставила, при таких обстоятельствах суд удовлетворил требования Федоткиной Е.В. о вселении ее в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Абрамовой О.А. по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абрамовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: