Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-24755/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Скалове Ж.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Грачева Антона Сергеевича на решение Хорошевского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, в редакции определения того же суда от 26 марта 2024 года, которым постановлено:

В иске Грачева Антона Сергеевича к адрес Сетевой Информационный Центр" об обязании предоставить право преимущественной регистрации домена нп.рф отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить право преимущественной регистрации домена нп.рф. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Доменное имя нп.рф зарегистрировано на российское юридическое лицо ООО "Невская перспектива" (ИНН 78020955754), регистратором, через которого домены зарегистрированы, является адрес Сетевой Информационный Центр". 08.02.2016г. ООО "Невская перспектива" переименовано в ООО адрес. Доказательства данного обстоятельства находятся в распоряжении регистрирующего органа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу. Истец обратился в Выборгский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО адрес о понуждении к исполнению договора. Исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу. В соответствии с резолютивной частью решения от 04.02.2021Г. по делу N 2-2078/2021 суд обязал ООО адрес передать заявителю доменное имя нп.рф. Доменное имя было зарегистрировано на ООО адрес до того, как оно получило это название и имело название ООО "Невская перспектива". ИНН ООО "Невская перспектива" и ООО адрес совпадают, так как это одна и та же организация. От добровольного выполнения судебного решения ООО адрес уклонилось, права на домен нп.рф заявителю не передало. Истец получил исполнительный лист ФС N 036726651 Указанный исполнительный лист истец направил в организацию, уполномоченную регистрировать права на предмет спора - домен нп.рф - адрес сетевой информационный центр". Однако, адрес не выполнило требуемые регистрационные действия, сославшись на то, что в исполнительном листе отсутствует указание на какие-либо обязанности адрес. ООО адрес было исключен из ЕГРЮЛ 26.02.2021г. по решению налогового органа, прекратив тем самым правосубъектность. 25.05.2022г. адрес направило на адрес электронной почты истца письмо, в котором сообщалось о предстоящем аннулировании домена нп.рф. В ответ истец сообщил, что заинтересован сохранить домен. В ответ адрес направило письмо, в котором были указаны условия сохранения домена, в частности, от истца требуется подтвердить право управления договором N 784249/NIC-D на основании которого домен обслуживается.

Истец осуществлял управление указанными договорами в течение нескольких лет по поручению владельцев доменов. Управление договором осуществляется на основании логина и пароля. Пароль был изменен регистратором произвольно и также произвольно было установлено ограничение на восстановление пароля. Таким образом, регистратор произвольно лишил истца права управления договором N 784249/NIC-D, после чего требует его подтверждения для сохранения домена. Данное поведение противоречиво и недобросовестно по отношению к законным интересам истца, поскольку ответчик сам препятствует выполнению условий им же поставленных, произвольно ограничивая право истца воспользоваться офертой опубликованной на сайте ответчика. Подготовка ответчика к аннулированию домена нарушает законные, имущественные интересы истца. Истец просил суд обязать ответчика предоставить истцу право преимущественной регистрации домена нп.рф.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что регистратором домена нп.рф является ООО "СэйлНэймс", а его администратором - физическое лицо, соответственно адрес не имеет технической возможности производить с доменом нп.рф какие-либо действия, поскольку не является его регистратором. адрес являлось регистратором домена нп.рф до 01.07.2022г.

Администратором доменного имени нп.рф являлось ООО "Невская перспектива" (ИНН 7802095754). Указанное лицо прекратило свою деятельность 26.02.2021г. (исключение из ЕГРЮЛ, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В связи с тем, что администратор домена, как сторона по договору, выбыла из гражданских правоотношений, то оснований для поддержки сведений о домене в Реестре доменных имен нет.

Суд также отметил, что законность аннулирования регистрации домена нп.рф так же установлена решением Хорошевского районного суда адрес по делу N 2-8544/2022, которым отказано в удовлетворении требований фио к адрес, ООО "Сэйлнэймс" о признании сделок недействительными и обязании предоставить преимущественное право регистрации. Кроме того, решением Хорошевского районного суда адрес по делу N 2-8544/2022 установлено, что аннулирование доменов нп.рф и эконом.рф было произведено на основании действующего законодательства РФ и строгом соответствии с Правилами.

В указанном решении по делу N 2-8544/2022 суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом принял во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия права преимущественной регистрации вышеуказанных доменов на его имя, а ссылка истца на право управление договорами, на основании которых данные домены обслуживались, своего подтверждения не нашла.

Оцени собранные по делу доказательства в совокупности и руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, п. 15 ч. 2 ст. 1, ст. 14.2 Федерального закона от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", ст. ст. 1484, 128, 1229, 1231, 1252, 1473, 1474, 1484, 1515 ГК РФ, Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, и установив, что истец не является администратором домена и не имеет имущественного или иного охраняемого законом интереса в его сохранении, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом факт нарушения ответчиком каких-либо его прав не доказан.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств при определении размера подлежащих взысканию алиментов.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: