Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-24859/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Малышко В.О., Малышко Г.Д. в лице представителя по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 2 апреля 2024 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Малышко В.О, Малышко Г.Д. обратились в суд с иском к Строгановой М.Б, ДГИ адрес о включении имущества в состав наследства, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, прекращении права собственности в порядке наследования по закону на нежилые помещения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просят истцы по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение требований ст.ст. 135, 136 ГПК РФ устранены недостатки, послужившие основанием для вынесения определения от 15 февраля 2024 года об оставлении искового заявления без движения, в установленный судом срок до 22 марта 2024 года. 1 марта 2024 года в суд подано заявление о приобщении документов (уточненное исковое заявление, выписки из ЕГРН, квитанции о доплате государственной пошлины) (л.д. 12-18).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 2 апреля 2024 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Судья