Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-24958/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-11679/2023 по частной жалобе представителя истца Девдариани А.А. по доверенности Белякова С.П. на определение Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Девдариани Арсения Анатольевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление Девдариани Арсения Анатольевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств.

23 ноября 2023 года Пресненским районным судом адрес постановлено определение о возврате искового заявления, не согласившись с которым, представитель истца Девдариани А.А. по доверенности Беляков С.П. подал частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что адресом ответчика СПАО "Ингосстрах" является: адрес, что не относится к подсудности Пресненского районного суда адрес. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое место жительства истца по адресу: адрес.

Между тем суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал адрес места жительства: адрес. К исковому заявлению были приложены копии свидетельства о регистрации транспортного средства, постановления N 18810277235049029083 от 08.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, доверенности от 04.05.2023 г, из указанных документов также следовало, что адресом места жительства истца является: адрес.

Таким образом, вывод суда о возвращении иска является незаконным, при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения приведенных выше норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года - отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья А.В. Щербакова