Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-25093/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе ООО "Камелии" на определение Хамовнического районного суда адрес 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика ООО "Камелии" о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования по гражданскому делу N2-2615/2023 - отказать

УСТАНОВИЛ:

27.10.2023 г. Хамовническим районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N2-2615/2023.

30.12.2023 г. ответчик ООО "Камелии" направил в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении срока на его обжалование, указав в обоснование на незаконный возврат судом ранее поданной апелляционной жалобы.

28.02.2024 г. ООО "Камелии" отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, которое ответчик по доводам частной жалобы просит отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.11.2023 г. апелляционная жалоба ООО "Камелии" оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 18.12.2023 г. устранить недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или учетной степени по юридической специальности.

Определением суда от 27.12.2023 г. апелляционная жалоба ООО "Камелии" возвращена в связи с не устранением недостатков.

30.12.2023 г. ответчик повторно направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Руководствуясь ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая, что ООО "Камелии" является юридическим лицом, имело реальную возможность подать апелляционную жалобу без нарушения процессуального срока, отсутствие у заявителя должной организации технической работы по своевременному изготовлению правовых документов в установленные законом срок является неуважительной причиной, доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока и отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, был лишен возможности принять надлежащие меры к подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком своевременно подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения и впоследствии незаконно возвращена в связи с не устранением недостатков, выводов суда не опровергают, поскольку не содержат указания на уважительные причины, по которым предусмотренный законом месячный срок значительно пропущен.

В абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции, знал о вынесенном решении, воспользовался своим правом на обжалование вынесенного решения, подав апелляционную жалобу, которая была оставлена судом без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или учетной степени по юридической специальности, представить ответчика получил копию мотивированного решения и копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 23.11.2023 г, при этом, требования суда, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнил, что повлекло возврат апелляционной жалобы, с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу обратился только 30.12.2023 г, однако не представил доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику обратиться в суд с апелляционной жалобой в течение месяца с момента получения копии решения суда.

Иных уважительных причин, препятствующих принять своевременные меры к обжалованию судебного постановления, заявителем сообщено не было и доказательств наличия данных причин не представлено.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию ответчика при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которая получила надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Камелии" - без удовлетворения.

Председательствующий: