Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-25096/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года по иску ООО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг адрес" к Комитету по управлению муниципальным имуществом адрес, Козулевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года постановлено: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом адрес в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг адрес" в счет исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Взыскать с Козулевой Надежды Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг адрес" в счет исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации адрес по доверенности фио подала апелляционную жалобу.

Представитель истца ООО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг адрес" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, направил заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени оплачена в полном объеме, последствия отказа от иска, в том числе о прекращении производства по делу, невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, известны.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом адрес, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Козулева Надежда Николаевна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено об отказе от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ), при этом заявление об отказе от иска подписано представителем истца ООО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг адрес" по доверенности фио, имеющей право на отказ от исковых требований, в заявлении об отказе от иска указано, что последствия отказа от иска истцу известны.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц судебной коллегии не представлено, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, возражений против прекращения производства по делу не представлено, то оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах в силу 326.1 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска, решение - отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 220, 221, 326, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца ООО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг адрес" от исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом адрес, Козулевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Решение Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года - отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу N2-3576/2023 по иску ООО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг адрес" к Комитету по управлению муниципальным имуществом адрес, Козулевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Председательствующий:

Судьи: