Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-25116/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кириковой В.А. по доверенности Кузиной Е.В. на решение Солнцевского районного суда адрес от 09.11.2023 г. по гражданскому делу по иску Кириковой В.А. к ООО СК "Газпром страхование" о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кириковой Виктории Алексеевны к ООО СК "Газпром страхование" о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кирикова В.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "Газпром страхование", в котором просила о признании договора (полис финансовый резерв N 129677-62500001195526) расторгнутым с 28.11.2021г, взыскании неиспользованной суммы страховой премии в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по 14.04.2023г. в размере сумма с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Кириковой В.А. по доверенности Кузина Е.В, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд, руководствовался ст.ст.421, 934, 940, 958 ГК РФ, Указанием Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Судом установлено, 05.11.2019г. между Кириковой В.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N 625/0000-1195526, в соответствии с которым Банк предоставил Кириковой В.А. кредит на сумму сумма со сроком возврата до 06.11.2023г. под 12, 2% годовых.

Также 05.11.2019г. между Кириковой В.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования N 129677-62500001195526 со сроком действия с 06.11.2019г. по 06.11.2023г, страховой продукт "Финансовый резерв".

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв".

В соответствии с условиями договора страхования страховым рисками по договору страхования являются "Смерть в результате несчастного случая и болезни", "Инвалидность в результате несчастного случая и болезни", "Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни", "Потеря работы".

Согласно условиям договора страхования страховая сумма по застрахованным рискам составила сумма, страховая премия - сумма

28.11.2021г. истец досрочно погасила кредит, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

06.02.2022г. истец обратилась в адрес с заявлением о досрочном прекращении договора страхования N 129677-62500001195526 и возврате части страховой премии за неистекший период страхования с февраля 2022 года по ноябрь 2023 года в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

17.02.2022г. адрес письмом N СГр-00023379 уведомило истца о необходимости обращения с указанными требованиями в ООО СК "ВТБ Страхование".

06.02.2022г. истец обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о досрочном прекращении договора страхования N 129677-62500001195526 и возврате части страховой премии за неистекший период страхования с февраля 2022 года по ноябрь 2023 года в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

11.02.2022г. ООО СК "ВТБ Страхование" письмом N 07/02-05/083196 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в связи с досрочным погашением кредита.

04.03.2022г. произошла смена наименования ООО СК "ВТБ Страхование" на ООО СК "Газпром страхование".

02.03.2023г. истец обратилась в ООО СК "Газпром страхование" с претензией о возврате части страховой премии за неистекший период страхования в размере сумма и выплате неустойки за задержку выплаты в размере сумма

10.03.2023г. ООО СК "Газпром страхование" письмом N 07/02-05/49/2627 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии и выплаты неустойки.

15.03.2023г. истец обратилась в ООО СК "Газпром страхование" с заявлением о возврате части страховой премии за неистекший период страхования в размере сумма

23.03.2023г. ООО СК "Газпром страхование" письмом N 07/02-05/49/3057 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

Не согласившись с отказом, 27.02.2023г. Кирикова В.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио

Решением финансового уполномоченного N У-23-26211/5010-003 от 29.03.2023г. в удовлетворении требований Кириковой В.А. о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования, неустойки отказано.

В пункте 6.4 Особых условий страхования предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие, в том числе в случае исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме, прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон; договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.п. 6.4.1-6.4.5 Особых условий страхования).

В соответствии с п. 6.5 Особых условий страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (п. 6.5.1 Особых условий страхования).

С заявлением в ООО СК "ВТБ Страхование" Кирикова В.А. обратилась 06.02.2022г, то есть по истечении срока, установленного п. 6.5.1 Особых условий страхования.

Согласно п. 6.5.2 Особых условий страхования при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Досрочное исполнение кредитного обязательства не образует обязанность страховщика возвратить страховую премию. Так как размер страховой суммы не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредиту, напротив договором страхования установлена единая страховая сумма на весь период страхования. Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования по истечении 14 дней со дня его заключения договора, в том числе при досрочном расторжении договора страхования.

Из представленного кредитного договора и полиса страхования следует, что при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Из рассматриваемого кредитного договора не усматривается возложение на нее обязанности заключения договор страхования при заключении договора.

Участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и согласию Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или страховой организации по своему выбору.

Полис страхования подписан истцом без замечаний, тем самым, она подтвердила факт ознакомления с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанная ч. 12 ст. 11 введена Федеральным законом от 27.12.2019г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2020г, соответственно, не распространяет свое действие на правоотношения сторон по делу, поскольку договор страхования заключен 05.11.2019г.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора страхования (полис финансовый резерв N 129677-62500001195526) расторгнутым с 28.11.2021г. и взыскания неиспользованной суммы страховой премии у суда не имелось.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании договора расторгнутым и возврате части страховой премии отказано, производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда судом отклонены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Кириковой В.А. по доверенности Кузиной Е.В, о том, что истец не мог отказаться от участия в программе страхования при подписании кредитного договора, поскольку тогда бы не был одобрен к подписанию договор кредитования, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Кроме того, участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и согласию Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или страховой организации по своему выбору.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кириковой В.А. по доверенности Кузиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: