Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-25204/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ... дело по частной жалобе ИП Инюшина ... на определение Симоновского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ИП Инюшина К.А. к Павлику В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив право обратиться с данным заявлением в Замоскворецкий районный суд адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Инюшин К.А. обратился в Симоновский районный суд адрес с иском к ответчику Павлику В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 25.09.2023 г. вышеуказанный иск возвращен в связи с неподсудностью Симоновскому районному суду адрес.

Истцом ИП Инюшиным К.А. подана частная жалоба, по доводам которой он просит отменить определение суда от 25.09.2023 г, считая его незаконным и не обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приходя к выводу о возврате искового заявления, суд руководствовался ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из положений п. 5.2 Условий кредитования физических лиц КБ "Русский Славянский банк" адрес, которым предусмотрено, что обращение в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, при этом, в заявлении-оферте местом заключения договора значится адрес: адрес, который не относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции вынужден не согласиться.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что определение суда на основании договора между сторонами (договорная подсудность) зависит от волеизъявления двух сторон - будущих истца и ответчика и является обязательным для истца и ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, стороны не вправе изменить только исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из представленного в материалы дела заявления-оферты N10-017115 от 25.04.2013 г. усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк (КБ "Русский Славянский банк" адрес) обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного производства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора: Симоновский районный суд адрес или к мировому судье также по месту заключения договора.

Поскольку заявление-оферта N10-017115 от 25.04.2013 г. содержит условие о подсудности споров в Симоновском районном суде адрес, является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Павликом В.А, с достаточной определенностью в явных и понятных выражениях позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы о том, что наличие юридического адреса банка (КБ "Русский Славянский Банк адрес) - адрес, не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению спор, а также не свидетельствует о заключении договора по указанному адресу.

Достигнутая между сторонами кредитного договора договоренность о рассмотрении споров в Симоновском районном суде адрес, соответствует требованиям статьи 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом, соглашение о договорной подсудности, включенное в договор, ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Обзора по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г, со ссылкой на положения статьи 32 ГПК РФ разъяснено, что, если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 2.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), разъяснено, что правила подсудности, согласованные в договоре, подлежат применению и при осуществленном правопреемстве сторон договора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При указанных обстоятельствах, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением иска в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года - отменить.

Материал направить в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий