Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-25221/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица фио по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Павлова Павла Ивановича к Управлению Росреестра по адрес, Даниловскому ОСП ГУ УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании права собственности на объект недвижимости, обязании зарегистрировать прекращение ограничения и произвести государственную регистрацию - удовлетворить.

Признать за Павловым Павлом Ивановичем право собственности на жилое помещение: квартира, общей площадью 219, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004006:7622.

Обязать Даниловский ОСП ГУ ФССП России по адрес обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на жилое помещение: квартира, общей площадью 219, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004006:7622.

Решение является основанием для регистрации права собственности фио на жилое помещение: квартира, общей площадью 219, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004006:7622, -

УСТАНОВИЛА:

Павлов П.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес, Даниловскому ОСП ГУ УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании права собственности на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 219, 8 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004006:7622, мотивируя свои требования тем, что в рамках возбужденного Даниловским ОСП ГУ УФССП России по адрес исполнительного производства в отношении должника фио взыскателю фио была передана нереализованная на торгах принадлежащая должнику квартира по адресу: адрес, за которую Павлов П.И. произвел доплату на депозитный счет Даниловского ОСП в размере сумма Постановлением Даниловского ОСП от 25 января 2023 года и актом о передаче нереализованного имущества от 25 января 2023 года квартира была передана Павлову П.И. При обращении в Управление Росреестра по Москве заявителю стало известно, что Даниловским ОСП был наложен запрет на регистрационные действия на квартиру должника, что препятствует регистрации перехода права собственности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица фио по доверенности фио

В заседании судебной коллегии представитель фио по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

Представитель Павлова П.И. по доверенности фио в удовлетворении жалобы просил отказать.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные Павловым П.И. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12, п. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 237, ч. 2 ст. 174.1, ст. 131, ст. 223, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса адрес адрес закона "Об исполнительном производстве", ч. 13 ст. 32 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и исходил из того, что нереализованное имущество должника было передано взыскателю по акту передачи имущества, взыскатель перечислил на депозитный счет Даниловского ОСП разницу стоимости передаваемого имущества в размере сумма, однако осуществить государственную регистрацию права собственности взыскатель не может в виду наличия запрета Даниловского ОСП ГУ УФССП России по адрес на регистрационные действия, при том, что регистрацией перехода права собственности должен заниматься судебный пристав-исполнитель, однако ответчиками не представлено доказательств того, что судебный пристав предпринимал меры для совершения указанных действий в рамках исполнительного производства, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец, которому в установленном порядке было передано нереализованное на торгах имущество должника, приобрел право собственности на него.

Согласиться с указанными выводами суда не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

По смыслу статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 66 которого, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника в случае, если взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право.

Как следует из пункта 12 статьи 87 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В пунктах 14 и 15 указанной статьи установлено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 66 Закона N229-ФЗ).

Утвержденное старшим судебным приставом или его заместителем постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом.

Такое постановление в материалы дела не представлено.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском просит признать за ним право собственности на квартиру должника и обязать Даниловский ОСП произвести все установленные законом действия, направленные на регистрацию за ним права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что он лишен возможности зарегистрировать право собственности на переданное ему судебным приставом нереализованное имущество должника из-за установленного Даниловским ОСП запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества, о чем он был уведомлен при обращении в Управление Росреестра по Москве.

Однако доказательств в подтверждение обращения фио в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением и отказа в регистрации перехода права собственности по указанным Павловым П.И. причинам в материалы дела не представлено.

Платежное поручение от 13 января 2023 года об оплате Павловым П.И. денежных средств в размере сумма не позволяет идентифицировать назначение и получателя платежа, а соответствующая графа в постановлении о передаче нереализованного имущества взыскателю от 25 января 2023 года, в которой указано на необходимость перечисления взыскателем разницы стоимости передаваемого имущества, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному производству суммы, не заполнена в части указания размера такой суммы. Акт о передаче нереализованного имущества содержит указания на общую стоимость такого имущества - сумма Расчет суммы задолженности фио в представленных истцом материалах исполнительного производства отсутствует.

Указанные обстоятельства не позволяют установить выполнение взыскателем требований ч. 3 ст. 87.2 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, установленные гражданским законодательством и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях, оснований для признания за Павловым П.И. права собственности на квартиру по адресу: адрес, обязании Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности фио у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судом постановлено решение, которое противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 17 августа 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к Управлению Россрестра по адрес, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании права собственности на объект недвижимости, обязании зарегистрировать прекращение ограничения и произвести государственную регистрацию, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: