Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-25306/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ..., судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи.., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Раранчан А.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Воробьевой... о разделе совестно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Раранчан А.Г. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил признать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, совместно нажитым супругами имуществом, произвести раздел между сторонами указанного объекта недвижимости, признав за истцом 25/100 доли в праве собственности на квартиру, за Воробьевой Е.С. - 75/100 доли в праве собственности.

Иск мотивирован тем, что Раранчан А.Г. и Воробьева Е.С. с... состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка N386 адрес, был расторгнут. На основании договора купли-продажи квартиры от 12.07.2017 г. Воробьевой Е.С. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Цена договора составила сумма, из которых сумма были уплачены за счет личных денежных средств Воробьевой Е.С, оставшаяся часть цены договора был уплачена за счет привлеченных кредитных денежных средств, предоставленных ПАО ВТБ на основании кредитного договора от 12.07.2017 г..., заключенного между ответчиком и кредитной организацией, и по условиям которого заемщику банком были предоставлены кредитные денежные средства в сумме сумма с процентной ставкой 11, 84% годовых. Как указывает истец в обоснование иска, погашение кредита осуществлялось за счет совместно нажитых бывшими супругами денежных средств. Поскольку общая сумма выплаченных сторонами в пользу Банка по кредитному договору средств составляет сумма, то, по мнению истца, размер его доли от этих средств составляет сумма (сумма /2), и, соответственно, он имеет право претендовать на долю в спорной квартире, соразмерно доле его участия в погашении кредитных обязательств, а именно в размере 25/100 доли.

Представитель истца Раранчана А.Г.-Панина М.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Воробьева Е.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу требований ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу требований ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, Раранчан А.Г. и Воробьева Е.С. с... состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка N386 адрес был расторгнут.

На основании договора купли-продажи квартиры от 12.07.2017 г. Воробьевой Е.С. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Цена договора составила сумма, из которых сумма были уплачены за счет личных денежных средств Воробьевой Е.С, оставшаяся часть цены договора была уплачена за счет привлеченных кредитных денежных средств, предоставленных ПАО ВТБ на основании кредитного договора от 12.07.2017 г..., заключенного между ответчиком и кредитной организацией, и по условиям которого заемщику банком были предоставлены кредитные денежные средства в сумме сумма с процентной ставкой 11, 84% годовых.

Указанные обстоятельства также подтверждаются кредитным договором от 12.07.2017 г..., договором купли-продажи квартиры от 12.07.2017 г, финансовыми документами, свидетельствами о заключении брака и о расторжении брака.

Оценив доводы сторон, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных Раранчаном А.Г. исковых требований, поскольку установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен Воробьевой Е.С. - 12.07.2017 г, т.е. до заключения брака с истцом, также как и кредитный договор между ответчиком и ПАО ВТБ был заключен до вступления сторон в брак, следовательно, как указал суд, на это имущество распространяются требования ст. 36 СК РФ, т.е. спорная квартира, является личной собственностью Воробьевой Е.С.

Какие-либо дополнительные соглашения кредитному договору, свидетельствующие о принятии истцом на себя кредитных обязательств перед Банком наравне с ответчиком, не заключались, изменения в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости не вносились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, режим совместно нажитого супругами имущества, не распространяется

Приходя к данному выводу, суд отметил, что истец, при наличии на то правовых оснований, не лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями о компенсации ему внесенных им денежных средств в счет погашения кредитной задолженности Воробьевой Е.С. перед ПАО ВТБ по кредитному договору от 12.07.2017 г....

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Истец ошибочно полагает, что погашение кредитных обязательств в период брака изменяет правовой режим приобретенной до брака спорной квартиры, в связи с чем оснований для иного вывода у судебной коллегией не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи