Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-25312/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-716/23 по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 г, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Матюшкиной Татьяны Николаевны в пользу ООО "Эксперт Сибирь" задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Эксперт Сибирь" обратилось в суд с иском к Матюшкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между адрес и Матюшкиной Т.Н. 31.05.2013 года был заключен кредитный договор N О-5319, на основании которого адрес предоставило Матюшкиной Т.Н. кредит на сумму сумма сроком до 30.06.2019 г. с процентной ставкой 43, 9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик, надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнил, по состоянию на 11.12.2020 года у нее имеется задолженность в общем размере сумма, состоящая из основного долга - сумма, просроченных процентов - сумма На основании договора уступки прав требования от 11 декабря 2020 г. АКБ "МИРЪ" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" уступило право требования по указанному кредитному договору истцу ООО "Эксперт Сибирь". Задолженность ответчик добровольно не погашает.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин своей неявки в суд не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между адрес (на основании решения акционеров от 07.04.2014 г. ОАО "Флексинвест Банк" переименовано адрес) и Матюшкиной Т.Н. 31.05.2013 года был заключен кредитный договор N О-5319, на основании которого адрес предоставило Матюшкиной Т.Н. кредит на сумму сумма сроком до 30.06.2019 г. с процентной ставкой 43, 9 % годовых, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением ответчика на открытие текущего счета от 31.05.2013 г, сообщением Банка о выпуске ответчику кредитной карты, выпиской с банковского счета Матюшкиной Т.Н..

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

На основании договора уступки прав требования от 11 декабря 2020 г. АКБ "МИРЪ" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" уступило право требования по указанному кредитному договору истцу ООО "Эксперт Сибирь".

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11.12.2020 года у Матюшкиной Т.Н. имеется задолженность в общем размере сумма, состоящая из основного долга - сумма, просроченных процентов - сумма

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, признав его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, а потому взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении на одобренный кредит, в заявлении на открытие текущего счета и уведомлении о выпуске кредитно-депозитной карты указана основная сумма долга по кредитному лимиту в размере сумма, однако, истец в исковом заявлении указал, что представил кредит в размере сумма, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Между адрес (на основании решения акционеров от 07.04.2014 г. ОАО "Флексинвест Банк" переименовано адрес) и Матюшкиной Т.Н. 31.05.2013 года был заключен договор овердрафта N О-5319 на условиях, изложенных в Единых условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц АКБ "МИРЪ".

Овердрафт - это возобновляемый краткосрочный кредит, когда на карте заканчиваются деньги, и заемщик тратит деньги банка в рамках оговоренного лимита. При этом баланс карты уходит в минус.

Согласно договора уступки прав требования N О-5319 от 31.05.2013 г, задолженность по основному долгу была уступлена в размере сумма

Соответственно, задолженность по основному долгу не может быть больше установленного лимита по карте. Следовательно, ответчику был увеличен лимит по карте до сумма без подписания дополнительных документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчик не заявляла, при этом ответчик фио была надлежащим образом извещена по адресу: адрес о судебном заседании, назначенном по настоящему делу в Бабушкинском районном суде адрес на 15 февраля 2023 года и имела возможность заявить соответствующее ходатайство.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: