Определение Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-25409/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ильина З.М., при ведении протокола помощником судьи Мартыненко А.Е., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Колибри" на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2023г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Колибри" обратился в суд с иском к Донченко П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, истцом подана частная жалоба, в которой ответчик указал о нарушении прав истца, поскольку иск подан по правилам ст. 32 ГПК РФ при наличии договорной подсудности.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

14.11.2017 г. между адрес и Донченко П.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым сторонами, в том числе, согласована подсудность спора в Хамовническом суде адрес. Дополнительным соглашением N 1 от 05.03.2021 сторонами изменена подсудность рассмотрения споров в Дорогомиловском районном суде адрес

Возвращая настоящее исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что подсудность спора сторонами не согласована, поскольку в кредитном договоре и в дополнительном соглашении сторонами указаны разные суды адрес.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из дополнительного соглашения N 1 к договору усматривается, что сторонами согласована подсудность рассмотрения споров в Дорогомиловском районном суде адрес.

Таким образом, поскольку сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении спора Дорогомиловским районным судом адрес, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата искового заявления по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в районный суд со стадии принятия.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года - отменить, материал возвратить в районный суд со стадии принятия.

Судья