Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-25488/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Нестеровой Е.Б, Леоновой С.В.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Незговорова А.А. - Кондрашина Е.В. по доверенности, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Незговоровым... и Незговоровой... квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, 2-ая адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

УСТАНОВИЛА:

Истец Першина О.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Незговорову А.А. и Незговоровой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, 2-я адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства, мотивируя требования тем, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство по закону. Незговоров А.Г. был вселен в указанную квартиру в 1982 г, а 20.03.98 г. он зарегистрировал сына, 21.11 2002 г. дочь (ответчиков по делу) в спорную квартиру. Ответчики в спорную квартиру не вселялись, достигнув совершеннолетия, также не вселялись, по целевому назначению жилым помещением не пользовались, членом семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных отношений о порядке пользования квартирой между ними не имеется. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Незговорова А.А. - Кондрашин Е.В. по доверенности по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Незговорова А.А. - Богатова Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена по адресу: адрес... и находится в собственности истца Першиной О.Г. на основании договора купли-продажи 0, 21 доли квартиры от 21.08.1998 г. между Озерной М.Е. (матерью) и Першиной О.Г. (дочерью, истец по делу) (л.д. 9-10) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.07.2007 г.

В указанной квартире на момент заключения договора были зарегистрированы Незговоров А.А. и Незговоров А.Г, которые обладают правом пользования указанной квартирой до момента регистрации их по новому месту жительства (п. 9 договора).

29.11.2002 г. в спорную квартиру была зарегистрирована Незговорова Е.А.

Как пояснил истец Першина О.Г. ответчики никогда в квартиру не вселялись и не проживали в ней.

Согласно решению Останкинского районного суда г. Москвы от 09.08.2022 г. по иску Першиной О.Г. к Незговоровым А.А, Е.А. о выселении было отказано. В части требований к Незговорову А.Г. о выселении производство по делу прекращено. При этом судом было установлено, что Незговоровы А.А. и Е.А. в спорном жилом помещении не проживают (л.д.20-22).

Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчики, будучи несовершеннолетними детьми, не могли решать вопрос о месте жительства, а потому в силу положений ст.20 ГК РФ, ст.65 СК РФ и ст.69 ЖК РФ, дети приобрели право на жилую площадь, определяемую им по согласованию между родителями по месту жительства отца, Незговорова А.Г.

По достижении совершеннолетия свои права на жилую площадь по спорному адресу не реализовали.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственником спорной квартиры не заключено, совместного хозяйства с собственником ответчики не ведут, членами ее семьи не являются, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования иска Першиной О.Г. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, 2-ая адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Незговоров А.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергаются судебным извещением в виде судебной повестки, которое было возвращено отправителю 23 июня 2023 года в связи с его неполучением адресатом (ИПО 14578784784278). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Незговорова А.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Останкинского районного суда г. Москвы от 9.08.2022 г. не может быть принято в качестве доказательства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные доводы сводятся к несогласию Незговорова А.А. с выводами суда 1-ой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановление, и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, основанием к отмене решения являться не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является для ответчиков единственным жильем, не могут являться основаниям для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на жилое помещение, при этом законных оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой.

Выводы, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, последовательны и аргументированы.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...