Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-25503/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Судаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Ралдугина В.Н. на определение Симоновского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить ответчику Ралдугину В.Н. апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда адрес от 23.11.2022 года по гражданскому делу N2-9/22 по иску ООО "Эксперт Сибирь" к Ралдугину В.Н. о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

23.11.2022 Симоновским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу N 2-7119/2022 по иску ООО "Эксперт Сибирь" к Ралдугину В.Н. о взыскании задолженности.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением суда от 25.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27.02.2023 устранить указанные судом недостатки: представить документ об оплате государственной пошлины, представить доказательства направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы.

Определением суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба ответчику возвращена, поскольку в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не выполнены.

Ответчиком подана частная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что в установленный срок не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2023 (согласно отметки почтового отделения) ответчиком направлена в адрес суда апелляционная жалоба с приложением квитанции об оплате государственной пошлины и документа, подтверждающего направление копии жалобу истцу.

При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку определением суда от 12.07.2023 ответчику восстановлен срок на обжалование решения, в материалах дела имеется апелляционная жалоба ответчика, соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, требования ст.325 ГПК РФ судом первой инстанции исполнены, оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года отменить.

Судья: