Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-25506/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 02-1593/2023 по частной жалобе Харламовой Ю.Н. на определение Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 30 марта 2023 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Ереминой О.Б. удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу.

Истец Еремина О.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Харламовой Ю.Н. понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции по оплате услуг представителя.

Суд частично удовлетворил заявление истца и взыскал с ответчика сумма в счет возмещения расходов на представителя.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ответчик.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 30 марта 2023 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Ереминой О.Б. удовлетворены частично, суд определилдоли сторон, как сособственников, в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире.

Судебные расходы на представителя в размере сумма, взысканные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, с учетом несложности дела, количества судебных заседаний, усматривает правовые основания для изменения расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Настоящее дело было рассмотрено в одно заседание 13.09.2023. Помимо этого, ответчик согласился с иском.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определение суда отменяет и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере сумма, исходя из принципа разумности, считает эту сумму соразмерной, позволяющей соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 г. отменить в части размера расходов на представителя, установив их в размере сумма

Судья