Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-25604/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Ланина Н.А, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Побединского Дениса Эдуардовича на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 12 февраля 2024 года, которым постановлено: Отказать Побединскому Д.Э. в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ

Побединский Д.Э. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить реквизиты ответчика Яшиной в деле Кунцевского районного суда адрес как правоустанавливающие в юридически значимом решении суда для возможного заключения с ней письменной формы сделки, ст. 160 ГК РФ, в судебном разбирательстве.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Побединский Д.Э. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 10 части второй статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, перечисленных в пунктах 1-9 части второй указанной статьи, других имеющих юридическое значение фактов.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть третья статьи 263 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Исходя из смысла названных норм, юридический факт подлежит установлению, только если он не может быть подтвержден во внесудебном порядке. То есть рассмотрение и удовлетворение судом заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность установления реквизитов ответчика в ином гражданском деле путем рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, так как в отсутствие у истца соответствующих сведений существует иной порядок установления указанных данных.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на положениях закона и представленных материалах.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов судьи. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о наличии оснований для принятия заявления об установлении юридического факта, судьей установлены полно и правильно, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Побединского Д.Э, - без удовлетворения.

Судья: