Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-25793/2024

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Выхватеня М.С. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Выхватеня... компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Выхватень М.С. обратился в суд с иском к ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в виде оплаченного административного штрафа в размере сумма, из которых сумма штраф, сумма комиссия за оплату штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что Выхватень М.С. указал, что был осужден по приговору Смоленского областного суда от 08.06.2017 года по ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия основного наказания заканчивался 20.02.2020. Решением Скопинского районного суда адрес от 27.12.2019 в отношении истца установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории адрес, избранного в качестве места жительства. Начало срока административного надзора - со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания. Указанное решение обжаловано истцом. Рязанским областным судом 15.07.2020 решение Скопинского районного суда адрес от 27.12.2019 отменено, в удовлетворении заявления об установлении административного надзора отказано.

Истец указывает, что он отбыл незаконно вторично дополнительное наказание в виде административного надзора, при этом по ночам 2 раза в месяц приезжали сотрудники полиции тревожили родителей пенсионеров, посещали участковые уполномоченные, проверяли сотрудники уголовного розыска, истец должен был посещать ГОАН МУ МВД России "Балашихинское" 2 раза в месяц. Соседи узнали, что истец был судим из-за ночных посещений сотрудников полиции, что психологически влияло на истца и его родных. Из-за того, что каждую ночь истец ждал проверку сотрудниками полиции, т.к. проверка была не по графику, полноценно не высыпался, боялся "проспать" и получить административное правонарушение, что сделало бы невозможным досрочное снятие административного надзора. В связи с недостаточным высыпанием, развивалась субъективное ощущение недостаточности сна, появлялись головные боли, усталость, причиняя дополнительные страдания и неудобства. Административные ограничения нарушали право на труд, поскольку препятствовали трудоустройству. Также истец был оштрафован 05.10.2021 на сумма + сумма (комиссия банка за оплату штрафа) МУ МВД России "Балашихинское", когда находился под незаконным административным надзором.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.\

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п.1 ст.1070 ГК ПРФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исправительное учреждение или орган внутренних дел могут обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении конкретного лица при наличии для этого определенных условий, в том числе при условии отбытия таким лицом назначенного по приговору суда наказания.

В силу п. 4 ст. 5 Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1.1 ст. 54 УИК РФ в случаях, когда осужденный, отбывающий наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, подлежит административному надзору в соответствии с законодательством Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция не позднее чем за два месяца до истечения срока отбывания ограничения свободы информирует орган внутренних дел по месту жительства или пребывания осужденного об истечении такого срока.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны подавать в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец был осужден по приговору Смоленского областного суда от 08.06.2017 по ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, выданной 11.12.2019 администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, осужденный Выхватень М.С. прибыл в ФКУ ИК-3 24.08.2017. Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы заканчивается 20.02.2020. Осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел 14 взысканий, одно из которых не снято и не погашено в установленном порядке. Поощрений Выхватень М.С. не имел. 19.04.22018 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенных предметов. Решением комиссии исправительного учреждения от 27.04.2019 осужденный переведен в строгие условия отбывания наказания, а затем в обычные условия отбывания наказания.

В справке о поощрениях и взысканиях указано, что за время отбывания наказания в исправительной колонии истец Выхватень М.С. поощрений не имеет, имеет 14 взысканий, 5 из которых с водворением в штрафной изолятор, последнее из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Срок отбытия основного наказания закончился 20.02.2020, что подтверждается справкой об освобождении от 20.02.2020.

Решением Скопинского районного суда адрес от 27.12.2019 по делу N2а-753/2019 в отношении истца установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории адрес, избранного в качестве места жительства. Начало срока административного надзора - со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания.

03.02.2020 истцу восстановлен срок для обжалования решения Скопинского районного суда адрес от 27.12.2019.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 15.07.2020 решение Скопинского районного суда адрес от 27.12.2019 отменено, в удовлетворении заявления об установлении административного надзора отказано, поскольку с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, могут обратиться в суд только органы внутренних дел и не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда.

Согласно заключению инспектора ГОАН МУ МВД России "Балашихинское" от 22.03.2021 Выхватень М.С, паспортные данные, поставлен на профилактический учет с установлением в отношении него административного надзора. В этот же день Выхватень М.С. ознакомлен с предупреждением об ответственности за нарушение / неисполнение условий ограничения свободы: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Выхватень М.С. не заявлял требований о снятии надзора.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22.03.2021 в ГОАН МУ МВД России "Балашихинское", 27.12.2019 Скопинским районным судом адрес установлен административный надзор на срок 3 года, и установлены ограничения в виде: 2 раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 по 06.00часов. запрет выезда за пределы территории адрес.

04.10.2021 Выхватень М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно установлено, что 02.10.2021 в 00.01 час. Выхватень М.С. не находился дома по месту жительства, что подтверждено протоколом N 0445991/184. Постановлением по делу об административном правонарушении АЕ N0445991 от 04.10.2021 фио назначено административное наказание в виде штрафа в размер сумма 17.11.2021 указанные штраф оплачен истцом.

Решением начальника ОУУП и ПДН МУ МВД России "Балашихинское" подполковника полиции фио от 22.09.2022 в отношении гражданина Выхватень М.С, паспортные данные, прекращен административный надзор, лицо снято с профилактического учета.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что за период с 20.02.2021 (окончание срока ограничения свободы по приговору суда) по 22.09.2022 (снятие административного надзора), в отношении истца незаконно применялись меры административного надзора, суд пришел к выводу о ом, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе.

Учитывая обстоятельства назначения истцу административного надзора, основания последующей отмены судебного акта об установлении административного надзора, учитывая степень нравственных страданий истца данные о его личности, требования разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер компенсации морального вреда сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде оплаченного штрафа и комиссии за его уплату, суд указал на то, что ограничения, установленные в целях административного надзора, должны были соблюдаться истцом в полном объеме, сам надзор на момент совершения административного правонарушения не был отменен, как и не отменено постановление о взыскании штрафа.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что взыскивая компенсацию морального вреда является заниженной

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и разумности, а потому оснований для его пересмотра в сторону увеличения судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства назначения истцу административного надзора, основания прекращения административного надзора, степень нравственных страданий, причиненных незаконным установлением административного надзора, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Выхватеня М.С. - без удовлетворения.