Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-25875/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Ворониной И.В., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску Департамента городского имущества адрес на решение Хамовнического районного суда адрес от 04 декабря 2023 года по гражданскому делу N 2-2173/2023, которым постановлено:

Исковые требования Аникста Михаила Александровича к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений, по которому Аникст Михаил Александрович, паспортные данные, является двоюродным братом Заблудовской Елены Михайловны, паспортные данные, умершей 20.02.2021 г.

Признать за Аникстом Михаилом Александровичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер...

В удовлетворении встречного иска ДГИ адрес отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Аникст М.А. обратился в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истец указал, что 20.02.2021 скончалась Заблудовская Е.М, паспортные данные, о чем 25.02.2021 составлена запись акта о смерти N... - что подтверждается Свидетельством о смерти X-MIO N 646372, выданным Органом ЗАГС Москвы N 21.

На день смерти наследодатель Заблудовская Е.М. проживала в принадлежавшей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: адрес.

Истец является двоюродным братом наследодателя, а следовательно, в соответствии с положениями ст. 1144 ГК РФ- наследником третьей очереди, в связи с чем он обратился к нотариусу о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия документа, подтверждающего его родственные отношения с наследодателем. Другие лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В связи с изложенным истец просил суд установить факт наличия родственных отношений между ним и Заблудовской Е.М, а именно установить, что истец является двоюродным братом Заблудовской Е.М.; признать право на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (кадастровый номер...), а также на иное имущество; признать право собственности истца на указанную квартиру.

ДГИ адрес обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании права собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, указав в обоснование на то, что родственные отношения между ответчиком по встречному иску и наследодателем материалами дела не подтверждаются, Аникстом М.А. не представлены документы, подтверждающие родственные отношения между ним и наследодателем Заблудовской Е.М. Кроме того, в представленных архивных справках о рождении матери истца Бехли Евгении Федоровны родителями указаны Феодор Георгиевич Бехли и Евдокия Ильинична, в справке о рождении матери наследодателя Бехли Аллы Федоровны родителями указаны Федор Георгиевич Бехли и Евдокия Ильина.

Поскольку после умершей Заблудовской Елены Михайловны, 1939 г.р. наследство в установленной законом срок никто не принял, то, в соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ, квартира, расположенная по адресу: адрес, является выморочным имуществом.

Учитывая, что данное имущество находится на территории субъекта РФ - города федерального значения Москва, спорное жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица нотариус адрес Клочкова Е.В, Росимущество в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, нотариус ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по первоначальному иску Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности Костанова А.Ю. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Заблудовская Е.М. умерла 20.02.2021.

По заявлению Аникст Е.Б, действующей от имени Аникста М.А, 27.05.2021 нотариусом адрес Клочковой Е.В. открыто наследственное дело N 30316639-54/2021 к имуществу Заблудовской Е.М, паспортные данные

В состав заявленной и выявленной нотариусом наследственной массы входит:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая наследодателю на основании Справки о выплате пая полностью 28.08.1963, выданной ЖСК Дома ученых 27.05.2021 за per. N 15/07, и Регистрационного удостоверения N 274/16, выданного Бюро технической инвентаризации Исполкома Ленинского райсовета адрес 05.04.1991. Государственная регистрация права не производилась;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах N.., N... (старый номер счета 1/31100) в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, а также права на компенсацию по закрытым счетам N 57/10434, N 57/9283, N73/22097 в данном банке, и права на компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Постановлением от 13.05.2022 Аниксту М.А. было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Заблудовской Е.М.

Как следует из представленных истцом документов, наследодатель Заблудовская Елена Михайловна, паспортные данные, является дочерью Бехли Аллы Фёдоровны, паспортные данные - что подтверждается Свидетельством о рождении Заблудовской Е.М. N 7370993.

Скончалась Бехли А.Ф. (мать наследодателя Е.М. Заблудовской) в Москве 28.03.1997, о чем 01.04.1997 составлена запись акта о смерти N 1152, что подтверждается Свидетельством о смерти Х-МЮ N 733484, выданным Органом ЗАГС Москвы N 61.

Истец Аникст М.А. является сыном Бехли Евгении Федоровны, паспортные данные, что подтверждается Свидетельством о рождении Аникста М.А. N 0833060.

Скончалась Бехли Е.Ф, на момент смерти - в браке Аникст Е.Ф, (мать истца Аникст М.А.) в адрес 06.06.1995, о чем 07.06.1995 составлена запись акта о смерти N 4695, что подтверждается Свидетельством о смерти Х-МЮ N 589445, выданным Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

Смена фамилии Бехли Е.Ф. на "Аникст" подтверждается Свидетельством о браке между Аникстом Александром Абрамовичем и Бехли Евгенией Федоровной, заключенным 09.06.1937, выданным Дзержинским райбюро ЗАГС адрес РБ N 140825 07.06.1955, а также Справкой о заключении брака N А-00395, выданной 02.09.2022 Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (Приложение 8).

Таким образом, Бехли Алла Федоровна (мать наследодателя Заблудовской Е.М.) и Бехли Евгения Федоровна (мать Аникста М.А.) являются родными сестрами, родившимися в семье Бехли Федора Георгиевича и Бехли Евдокии Ильиничны.

В подтверждение указанных обстоятельств, в материалы дела представлены архивная справка N Тп-691 от 27.08.2021, выданная Государственным казенным учреждением "Государственный архив адрес", архивная справка N 2321/03-08 от 18.10.2021, выданная Государственным казенным учреждением адрес "Государственный архив адрес".

Как указывал истец, после смерти наследодателя он фактически вступил в права наследования, нес расходы по ее погребению, принял меры по сохранению наследственного имущества, в том числе по уплате коммунальных платежей за квартиру.

Для проверки доводов искового заявления судом были допрошены свидетели Трофимов Б.В. и Герасимова Е.Л.

Так свидетель Трофимов Б.В. пояснил суду, что с Аникстом М.А. он познакомился после института, будучи уже художниками, на этой почве и познакомились. Легко сошлись с ним. Родственники Миши были творческими людьми, отец ученый, мать переводчица, семья у него такая интересная. Свидетель и Михаил были художниками одного профиля. Он по сути был архитектором, но в то время это было не очень востребовано. У него появилась супруга Алена и они были все дружны, на семейных мероприятиях все встречались. Лека так звали Елену, ее семейная кличка, она была симпатичной женщиной. У свидетеля с ней не было никаких отношений, но было взаимное уважение. Когда Аниксты уехали, свидетель и Елена стали близкими и звонили ей и спрашивали, как Миша. Она Мишина сестра по матери двоюродная.

Свидетель Герасимова Е.Л. пояснила, что Аникста знает с 1974 года приблизительно. Общались часто и семьями и просто так, знали родителей Михаила и его двоюродную сестру Леку знали. Лека сестра Миши, свидетель ее хорошо помнит, когда хоронили маму Миши. Свидетель передавала ей денежную помощь от Михаила, она иногда звонила, пожаловаться на здоровье, иногда чтобы про Мишу поговорить.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, они предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем суд принял их в качестве относимых и допустимых доказательств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу о доказанности родственных отношений между Аникстом М.А. и Заблудовской Е.М, а именно, что они являются двоюродными братом и сестрой, поскольку, несмотря на то, что в представленных архивных справках о рождении матери истца Бехли Евгении Федоровны родителями указаны Феодор Георгиевич Бехли и Евдокия Ильинична, в справке о рождении матери наследодателя Бехли Аллы Федоровны родителями указаны Федор Георгиевич Бехли и Евдокия Ильина, имеется совокупность иных письменных доказательств, в которых указано о наличии родственных отношений между истцом и наследодателем.

Поскольку судом установлен факт родственных отношений между Аникстом М.А. и Заблудовской Е.М, учитывая, что иных наследников к имуществу Заблудовской Е.М. не имеется, суд признал за истцом как за наследником 3-й очереди право собственности, в порядке наследования по закону, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.., и права на денежные средства, находящиеся на счетах N.., N... (старый номер счета 1/31100) в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, а также права на компенсацию по закрытым счетам N 57/10434, N 57/9283, N73/22097 в ПАО Сбербанк, и права на компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ДГИ адрес не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы искового заявления Аникста М.А.

Поскольку судом установлен юридический факт родственных отношений между истцом и наследодателем и за ним признано право собственности на спорную квартиру, в удовлетворении встречного иска ДГИ адрес о признании квартиры выморочным имуществом отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт родства истца с наследодателем, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, представленными копиями свидетельств о рождении.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: