Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-25889/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянченко В.В, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Фединой Е.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.08.2023 с ИП Фединой Е.И. в пользу Муравьевой Т.В. взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков работ по договору N О-28/0522Ф от 28.05.2022 в размере сумма, неустойка в размере сумма, неустойка по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки - сумма С ИП Фединой Е.И. в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

ИП Фединой Е.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой она ссылается, в том числе, на отсутствие недостатков в установленных оконных конструкциях при подписании акта сдачи-приемки работ от 28.05.2022; в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.07.2024 был объявлен перерыв до 08.07.2024.

После перерыва в заседание суда апелляционной инстанции ИП Федина Е.И. явилась, представила в письменном виде ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения наличия недостатков в установленных у истца оконных конструкциях, причинах их возникновения, определения способа устранения выявленных недостатков и их стоимости. В ходатайстве указан перечень вопросов, которые ответчик просит поставить на разрешение экспертов, а также наименование экспертных организаций, в которых ответчик просит назначить экспертизу: ООО "Дом.Эксперт" и ООО "Консалт Про Оценка". Ответчик гарантировала оплату экспертизы.

Представитель истца Муравьевой Т.В. - фио в заседание суда апелляционной инстанции после перерыва явился, по заявленному ходатайству о назначении экспертизы возражений не заявил, просил поручить проведение экспертизы ООО "Эксперт ПРО" по тем же вопросам, представил гарантийное письмо от данной организации о готовности проведения экспертизы.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судебная коллегия, выслушав заявленное ходатайство ответчика и мнение по нему представителя истца, учитывая основание и предмет заявленных требований, распределение бремени доказывания по настоящему спору, а также то, что проверка доводов истца и возражений ответчика о наличии недостатков выполненных работ, их объеме и стоимости ремонтных работ возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в порядке разрешения спора по существу считает необходимым назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по выбору экспертного учреждения, судебная коллегия полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертному учреждению по своему усмотрению: Автономной Некоммерческой Организации "Центр Научных исследований и экспертизы" (АНО "ЦНИЭ"), расположенной по адресу:124498, г. Москва, Зеленоград, корп. 410 (тел. факс (499) 736-81-60, (905) 785-57-29).

Расходы по проведению экспертизы судебная коллегия возлагает на сторону ответчика, заявившую данное ходатайство.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 86, 216, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу N 33-25889/2024 (N 2-4275/2023) судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам Автономной Некоммерческой Организации "Центр Научных исследований и экспертизы" (АНО "ЦНИЭ"), расположенной по адресу:124498, г. Москва, Зеленоград, корп. 410.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли в установленных ИП Фединой Е.И. по договору N 0-28/05-22Ф от 28.05.2022 оконных конструкциях недостатки и дефекты, перечисленные в досудебном заключении экспертов N 23-0120.9.1 от 07.02.2023?

2. Какова причина образования выявленных дефектов (недостатков)?

3. Являются ли дефекты (недостатки) производственным браком и/или следствием нарушения технологии установки оконных конструкций?

4. Могли ли выявленные дефекты (недостатки) возникнуть вследствие действиях третьих лиц, выполняющих после установки оконных конструкций ремонтно-строительные, отделочные работы в помещении (на балконе/лоджии), где установлены оконные конструкции?

5. Возможно ли устранить выявленные дефекты (недостатки) проведением ремонтно-восстановительных работ или требуется полная замена оконных конструкций и комплектующих?

6. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ?

Возложить на истца Муравьеву Т.В. обязанность обеспечить доступ экспертам для осмотра объекта экспертизы.

Оплату экспертных работ возложить на ответчика ИП Федину Е.И.

Возложить на ответчика обязанность самостоятельно обратиться в экспертное учреждение для получения счета на оплату экспертизы и оплатить экспертизу в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Срок проведения экспертизы и направления заключения в суд определить не позднее четырех недель с момента получения материалов гражданского дела.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий:

Судьи: