Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-26041/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Ворониной И.В., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Батраковой Н.И. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-1235/2023, которым постановлено:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Алексеева Игоря Николаевича, умершего 9 февраля 2022 года, квартиру, расположенную по адресу: Москва, Замоскворечье, адрес, кадастровый номер... и

нежилое помещение, площадью 158, 5 кв.м, расположенное по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер...

Признать за Алексеевой Ксенией Игоревной право собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, Замоскворечье, адрес, кадастровый номер...

Признать за Алексеевой Ксенией Игоревной право собственности на 1/6 доли в нежилое помещение, площадью 158, 5 кв.м, расположенное по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер...

Признать за Батраковой Натальей Ивановной право собственности на 5/6 доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, Замоскворечье, адрес, кадастровый номер...

Признать за Батраковой Натальей Ивановной право собственности на 5/6 доли в нежилое помещение, площадью 158, 5 кв.м, расположенное по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер...

В удовлетворении встречных исковых требований Батраковой Натальи Ивановны к Алексеевой Ксении Игоревне об исключении из наследственной массы, признании личной собственностью отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Алексеева К.И. обратилась в суд с иском к Батраковой Н.И, просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Алексеева И.Н, умершего 9 февраля 2022 года, квартиру, расположенную по адресу: Москва, Замоскворечье, адрес, и нежилое помещение, площадью 158, 5 кв.м, расположенное по адресу: Москва, адрес; признать за ней право собственности на 1/6 долю вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Исковые требования мотивировала тем, что в 23.09.2011 году был заключен брак между Алексеевым И.Н. и ответчиком Батраковой Н.И. На основании договора купли-продажи квартиры ими совместно была приобретена квартира, расположенная по адресу: Москва, Замоскворечье, адрес. На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.10.2014 года - нежилое помещение, площадью 158, 5 кв.м, расположенное по адресу: Москва, адрес.

09.02.2022 года Алексеев И.Н. скончался, на основании заявления истца было открыто наследственное дело у нотариуса адрес Ништ З.Л.

Истец является дочерью наследодателя и наследником по закону первой очереди.

Батраковой Н.И. предъявлен встречный иск об исключении из наследственной массы, признании личной собственностью следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: Москва, Замоскворечье, адрес, и нежилого помещения, площадью 158, 5 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес. При этом указала, что оплата по договору купли-продажи квартиры происходила путем помещения денежных средств в банковский сейф на основании Договора N 557/12-С аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями от 20.03.2012 года. В соответствии с п. 5.1.1 указанного договора, доступ продавца к сейфу предоставляется на основании Договора-купли продажи квартиры от 20.03.2012 года, зарегистрированного в Росреестре, и свидетельства о праве собственности на жилое помещение на имя истца по встречному исковому заявлению. Согласно отметке уполномоченного органа на Договоре-купли продажи квартиры от 20.03.2012 года, данный договор прошел регистрацию 30.03.2012 года, Свидетельство о праве собственности на жилое помещение также было выдано 30.03.2012 года. Нежилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи нежилых помещений (приобретаемых Продавцом в будущем) N 2-ГС-1-1/нж-2 от 24.10.2014 года, дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от 10.12.2014 года, Дополнительного соглашения N 2 к вышеуказанному договору от 19.02.2015 года, а также Акта приема-передачи по вышеуказанному договору от 19.02.2015 года.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседании явилась, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчика по первоначальному иску Батракова Н.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности Овсянкин Д.В. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2022 г. умер Алексеев И.Н.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются его супруга Батракова Н.И, мать Алексеева В.М, а также дочь Алексеева К.И, которые в установленные законом порядке и сроки обратились с заявлением к нотариусу для принятия наследства.

Мать наследодателя Алексеева В.М. отказалась от своей доли наследства в пользу супруги наследодателя Батраковой Н.И.

В период брака супругами Алексеевым И.Н. и Батраковой Н.И.было приобретено следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: Москва, Замоскворечье, адрес, и нежилое помещение, площадью 158, 5 кв.м, расположенное по адресу: Москва, адрес, титульным собственником которого является Батракова Н.И.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При приобретении супругами имущества в браке презюмируется, что данное имущество является совместно нажитым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, супруг, заявляющий о том, что имущество в период брака было приобретено на его личные денежные средства, что исключает признание такого имущества совместно нажитым, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должен доказать данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Квартира, расположенная по адресу: Москва, Замоскворечье, адрес, была приобретена на основании Договора купли-продажи квартиры от 20.03.2012 года. Согласно п. 4 договора стоимость жилого помещения составила сумма.

Для заключения данного договора купли-продажи отец истца, находясь в браке с ответчиком, давал согласие на сделку.

Истец по встречному иску указывает на произведенные взаиморасчеты с продавцом квартиры с использованием банковского сейфа. Однако данное обстоятельство не является подтверждением того, что квартира приобретена на личные денежные средства Батраковой Н.И.

Нежилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи нежилых помещений (приобретаемых Продавцом в будущем) N 2-ГС-1-1/нж-2 от 24.10.2014 года, дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от 10.12.2014 года, Дополнительного соглашения N 2 к вышеуказанному договору от 19.02.2015 года, а также Акта приема-передачи по вышеуказанному договору от 19.02.2015 года.

Доказательств того, что нежилое помещение было приобретены на добрачные денежные средства Батраковой Н.И, а также денежные средства, полученные в период брака в качестве дивидендов от ООО "Урбанстрой", истцом по встречному иску не представлено.

Из выписок по счету ООО "ФОРА-БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК" нельзя установить источник происхождения денежных средств, что свидетельствует о совместно нажитом характере происхождения данных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Руководствуясь ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что поскольку имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, Замоскворечье, адрес, и нежилого помещения, площадью 158, 5 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, было приобретено супругами в период брака, названное имущество признается совместно нажитым.

При таких обстоятельствах, Батраковой Н.И. принадлежит 1/2 супружеская доля в указанном имуществе, тогда как другая 1/2 доля имущества, подлежит включению в наследственную массу умершего Алексеева И.Н.

С учетом количества наследников за Алексеевой К.И. признано право собственности на 1/6 долю квартиры и нежилого помещения, на оставшиеся 5/6 доли квартиры и нежилого помещения право собственности признано за Батраковой Н.И.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о приобретении спорного имущества за счет личных денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: