Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-26053/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Ворониной И.В., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе истца Читалкиной И.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, в редакции определения Черемушкинского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года об исправлении описки, по гражданскому делу N 2-5826/2023, которым постановлено:

Взыскать с ООО "КАССИР.РУ - Национальный Билетный Оператор" в пользу Читалкиной Ирины Владимировны неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "КАССИР.РУ - Национальный Билетный Оператор" в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Читалкина И.В. обратилась с иском к ООО "КАССИР.РУ - Национальный Билетный Оператор" о взыскании неустойки за период с 03.03.2022 по 22.03.2023 в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда сумма

Требования мотивированы тем, что 01.03.2021 г. ей были приобретены 2 билета на концерт исполнителя Eric Clapton (Эрик Клэптон), запланированный на проведение в Crocus City Hall (адрес) на 22.06.2021 г. Приобретение Билетов осуществлялось через сайт "Kassir.ru", денежные средства перечислялись в пользу Ответчика. В последующем Концерт был перенесен на 22.06.2022 г.

02.02.2022 02.02.2022 на принадлежащий ей адрес электронной почты было направлено уведомление от Ответчика об отмене Концерта и о необходимости направления заявления на возврат денежных средств.

Заявление на возврат денежных средств направлено на указанный электронный адрес Ответчика 07.02.2022 г. - "vozvrat.msk@kassir.ru". Денежные средства в счет стоимости Билетов в размере сумма были возвращены Ответчиком на банковский счет истца только 22.03.2023 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер штрафных санкций.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части снижения размера неустойки, просит истец Читалкина И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что концерт, на который истец приобретала билеты, был отменен.

Заявление на возврат денежных средств направлено 07.02.2022 г. Денежные средства в счет стоимости Билетов в размере сумма были возвращены Ответчиком на банковский счет истца только 22.03.2023 г.

В соответствии с п. 1 публичной офертой на реализацию Билетов на культурно-зрелищные мероприятия Агент - общество с ограниченной ответственностью "КАССИР.РУ - Национальный Билетный Оператор" является уполномоченным лицом по оказанию услуг по бронированию, оформлению, реализации билетов на основании соответствующих договоров с организаторами мероприятий.

Пунктом 8.1. Публичной оферты предусмотрено, что лицом, ответственным за возврат денежных средств за билет до даты мероприятия, которым является Агент.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствовался правовыми нормами ст. 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 442 "Об утверждении положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительных искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

С 03.03.2022 г. у Ответчика отсутствовали основания для применения положений Постановления N442.

Неустойка за период с 03.03.2022 по 22.03.2023 составляет сумма (сумма х 3% х 385).

Учитывая характер правоотношений сторон, размер неисполненного в срок обязательства, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательств, суд применил в рассматриваемом случае положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца взыскан штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма ((сумма + сумма) : 2).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер неустойки, несостоятельны, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, в редакции определения Черемушкинского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: