Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-26381/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Таболове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-7943/23 по апелляционной жалобе истца фио

на решение Пресненского районного суда адрес от 7 декабря 2023 г, которым постановлено:

в иске Иванова Дмитрия Львовича к Судо Михаилу Михайловичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.Л. обратился в суд с иском к Судо М.М. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2022 (дата смерти не установлена, декабрь 2022) умерла мать истца фио, паспортные данные Тело умершей фио обнаружено по адресу: адрес. О смерти матери истцу сообщил Судо Михаил Михайлович посредством Смс-сообщения в конце января 2023 года. Истец является единственным сыном и единственным наследником по закону к имуществу умершей фио, банковских счетов, наличных денежных средства, личных и семейных вещей. Покойная фио и истец зарегистрированы по одному адресу: адрес. В настоящее время нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 6/2023 к имуществу умершей фио Истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии всего наследства по всем основаниям. В нотариальной конторе, при ознакомлении с материалами наследственного дела N 6/23 истцу стало известно о том, что имеется завещание, оформленное на имя Судо М.М. Согласно этому документу, фио завещала Судо М.М. квартиру по адресу: адрес, лит А, кв. 155. Одновременно истцу стало известно об исчезновении денежных средств в размере более сумма со счетов покойной матери после ее смерти, а именно в периоде с 8 по 12 декабря 2022 года. В состав наследства входят (входили) в том числе денежные средства, расположенные на нижеприведённых счетах, открытых в ПАО Сбербанк, а именно: -номер счета вклада 40817810555861940974; -номер счета вклада 40817810455861970701; -номер счета вклада 42306810238176802415. Датой смерти наследодателя фио считается 01.12.2022 г, в период с 4 по 12 декабря 2022 г. до момента выдачи свидетельства о смерти 12 декабря 2022 года с указанных счетов наследодателя были сняты и похищены денежные средства в размере:

- с номера счета вклада 40817810555861940974 снята и похищена сумма в размере около сумма;

- с номера счета вклада 40817810455861970701 снята и похищена сумма в размере около сумма;

- с номера счета вклада 42306810238176802415 снята и похищена сумма в размере сумма.

О снятии и хищении сумм в размере более сумма в совокупности истцу стало известно в результате ознакомленная с материалами наследственного дела N 33854536-6/2023. Завещательного распоряжения на указанные денежные вклады в материалах наследственного дела не имеется. Истец является сыном наследодателя фио, паспортные данные, и единственным наследником по закону. В этом временном периоде (с 4 по 12 декабря 2022) тело матери истца находилось в морге. Свидетельство о смерти выдано 12 декабря 2022 года. Истцу не сообщали о смерти матери фио до конца января 2023 года.

Организацией похорон занимался ответчик Судо М.М. У него был доступ к паспорту, банковским картам, паролям и компьютеру умершей. Ответчик является наследником на квартиру, расположенную по адресу: адрес, лит А, квартира 155, на основании завещания. Ответчик является недостойным наследником, поскольку умышленными действиями путём перевода со счетов наследодателя на свой счет, либо счет, указанных им лиц значительной, денежной суммы около сумма уменьшил наследственную массу, лишив тем самым истца значительной части наследства.

С учетом изложенного, истец просил признать ответчика недостойным наследником, отстранить от наследования по завещанию.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя для участия в судебном заседании.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Судо М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя для участия в судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности фио явился, в судебном заседании сослался на письменные возражения, согласно которым ответчик не согласен с иском фио

Третье лицо нотариус адрес городской нотариальной палаты фио - не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Иванов Д.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, их хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Данные обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в декабре 2022 года умерла фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.07.2023 года, выданным Органом ЗАГС Москвы N 28.

На основании свидетельства о рождении Иванов Дмитрий Львович,... паспортные данные Ленинграда, является сыном фио и фио

На основании записи акта о расторжении брака N 296 от 03.03.1987 г. брак между фио и фио расторгнут, после расторжения брака присвоены фамилии ему - фио, ей фио.

Согласно справке нотариуса фио Иванов Д.Л. является наследником по закону и по завещанию к имуществу умершей в декабре 2022 года фио, заведено наследственное дело N 33854536-6/2023. Кроме Иванова Д.Л, наследником, обратившимся к нотариусу, является Судо М.М.

Согласно завещанию от 14.08.2022 года, выданному фио, удостоверенному исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа адрес фио, следует, что квартиру по адресу: адрес, лит А, квартира 155, наследодатель завещала Судо М.М.

Согласно завещанию от 14.08.2022 года, выданному фио, удостоверенному исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа адрес фио, следует, что квартиру по адресу: адрес, наследодатель завещала Иванову Д.Л.

Согласно выпискам с банковских вкладов умершей, после ее смерти был сняты денежные средства: с номера счета вклада 40817810555861940974 сумма в размере сумма; с номера счета вклада 40817810455861970701 сумма в размере сумма; с номера счета вклада 42306810238176802415 сумма в размере сумма.

Согласно пояснения ответчика, данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, наследодатель в результате систематических оскорблений истцом, боязни за свою жизнь и жестоких избиений своим сыном, вынуждена была сбежать из Москвы, скитаться и проживать у своих друзей и подруг. Последним её местом пребывания был адрес, где она и скончалась. Данный факт подтверждается неоднократными обращениями в отдел полиции наследодателем.

Согласно талону-уведомлению N 3498 от 01.08.2016 года наследодатель обращалась в полицию, заявление зарегистрировано с номером КУСП 32523.

Уведомлением от 03.02.2016 года сообщено, что по заявлению фио от 25.01.2016 года КУСП N 2520, проведена проверка и отказано в возбуждении уголовного дела.

02.02.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно справке от 21.03.2016 года, выданной участковым врачом-психиатром психоневрологического диспансера, следует, что Иванов Д.Л. агрессивен, избил мать 18.03.2016 года, с ее слов бегает голым, тащит домой мусор с помойки, угрожает матери расправой.

При этом, в исковом заявлении истец указал, что после смерти наследодателя ответчик своими действиями умышленно уменьшил, путём перевода со счетов наследодателя на свой счет, либо счет, указанных им лиц значительной, денежной суммы около сумма, наследственную массу, лишив тем самым истца значительной части наследства наследодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворение исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что ответчик совершил действия, в результате которых подлежит признанию недостойным наследником.

При этом суд первой инстанции отметил, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть в активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совершения при жизни фио умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последним воли наследодателя, а также не представлено доказательств, что ответчик способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства. Вступившего в законную силу приговора суда, решения суда в отношении Судо М.М, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство истца о выявлении лица, которому принадлежала банковская карта, на которую были перечислены средства с счетов умершей фио, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал банковскую выписку, согласно которой ответчик после смерти наследодателя перевел с ее счетов денежные средства в размере сумма, лишив тем самым истца значительной части наследства наследодателя, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку при вынесении решения судом были учтены все доводы истца и представленные сторонами доказательства в их совокупности, и оценены по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, что соответствует положениям части 2 статьи 195 ГПК РФ. Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, объяснения и доводы сторон, были детально исследованы и оценены судом в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 7 декабря 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: