Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-26439/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Ворониной И.В., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года по гражданскому делу N 2-7768/2023, которым постановлено:

Исковые требования Петраковой Екатерины Юрьевны удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Распоряжение ДГИ адрес от 29.03.2023 г. N 17317 в части снятия Бобкову И.В, Бобкова Д.В, Бобкова А.В, Петракова Н.Ю, Петракову Е.Ю. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, Чертановская, ул, д.18, кв. 128, учетное дело N55-01-955580-1989-0186.0.

Возложить обязанность на ДГИ адрес (ИНН 7705031674) восстановить Бобкову И.В, Бобкова Д.В, Бобкова А.В, Петракова Н.Ю, Петракову Е.Ю... на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки на жилищный учет (1989 год).

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Петракова Е.Ю. обратилась в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на жилищном учете, указывая, что она и члены ее семьи - Бобкова И.В, Бобков Л.В, Бобков А.В, Петраков Н.Ю, Бобков В.Д, Сидорин М.М, в настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения N... от 21.12.2006 г. площадь занимаемой квартиры составляет 65, 2 кв.м.

19.05.2023 г. в личном кабинете на портале Госуслуги истцом было получено уведомление ДГИ адрес N ДГИ-ЭГР-25584/23-1 от 19.05.2023 г. о снятии ее, Бобковой И.В, Бобкова Д.В, Бобкова А.В, Петракова Н.Ю. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления, на основании распоряжения адрес Москвы от 29.03.2023 г. N 17317.

Указанное решение мотивировано тем, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у истца и членов ее семьи, на момент рассмотрения жилищного вопроса составляла 208, 5 кв.м, обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека - 23, 2 кв.м, что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения.

С распоряжением ДГИ адрес от 29.03.2023 г. N 17317 о снятии с жилищного учета истец не согласна, поскольку при определении размера общей площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи, неверно произведен учет принадлежащего Бобкову В.В. жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Брак между Бобковой И.В. и Бобковым В.В. был заключен в 1984 г.

В квартире, расположенной по адресу: адрес, с 21.12.2006 г. на основании договора социального найма жилого помещения N... от 21.12.2006 г. проживал Бобков В.В. и его отец Бобков В.И.

11.01.2010 г. на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность N 062100-У14512 от 11.01.2010 г. квартира по адрес была приобретена Бобковым В.В. в индивидуальную собственность в порядке приватизации.

Истец и члены ее семьи никогда не вселялись, и не имеют возможности вселиться в принадлежащую Бобкову В.В. квартиру.

По мнению истца, нахождение в собственности у Бобкова В.В. недвижимого имущества, не влечет изменения у нее и членов ее семьи жилищных условий, поскольку обеспеченность площадью жилого помещения должна была определяться исходя из площади того жилого помещения, право пользования которого они имеют.

В уведомлении ДГИ адрес N ДГИ-ЭГР-25584/23-1 от 19.05.2023 г. также не учтены несовершеннолетние члены семьи, проживающие по адресу: адрес, - Сидорин М.М, паспортные данные И Бобков В.Д,... паспортные данные

В связи с изложенным, истец просил признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес 29.03.2023 г. N 17317 о снятии с жилищного учета, обязать Департамент городского имущества адрес восстановить Петракову Е.Ю, Бобкову И.В, Бобкова Д.В, Бобкова А.В, Петракова Н.Ю, а также несовершеннолетних, Бобкова В.Д. и Сидорина М.М. на жилищном учете с даты постановки на учет.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, где представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Дубова А.С. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены также Законом адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29).

В силу ст. 20 Закона N 29 жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 29.

Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 29 в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто- либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 29 членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Указанное определение членов семьи используется исключительно в целях реализации гражданами прав и обязанностей в жилищной сфере и не является тождественным определению "семья", используемому в целях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона N 29 жители адрес подлежат снятию с жилищного учета при изменении жилищных условий граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Петракова Е.Ю, в составе семьи из 7 человек (Бобкова И.В, Бобков Д.В, Бобков А.В, Петраков Н.Ю, Бобков В.Д, Сидорин М.М.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на условиях социального найма занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 65, 2 кв. м.

Как указано ответчиком, по данным информационных систем Бобкова И.В, Петраков Ю.П. 1961 г.р, Бобков Д.В, Бобков А.В, Петраков Н.Ю, Петракова Е.Ю. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1989 года, учетное дело N55-01-955580-1989-0186.0.

Петраков Ю.П. умер, что подтверждено актовой записью о смерти от 28.06.2022 N 170229775006001348001, в связи с чем был снят с жилищного учета.

Из свидетельства о заключении брака VI-МЮ N 266061 от 18.08.1984 г. усматривается, что между Бобковым В.В. и Бобковой И.В. (ранее Козырева) 18.08.1984 г. заключен брак.

Бобкову В.В, паспортные данные принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 58, 2 кв.м, расположенная по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.04.2010 сделана запись о регистрации N 77-77-06/003/2010-317, где он зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2010 г. и карточкой учета.

27.10.2012 года между Бобковым А.В. и Скворцовой Л.Ю. заключен брак, что подтверждается свидетельством VII-МЮ N 844180 от 08.12.2022 г.

Скворцова Л.Ю. является собственником трехкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 83, 7 кв. м, расположенной по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31.05.2019 сделана запись о регистрации N 77:08:0009032:3322-77/007/2019-2. Она, Скворцова М.Ю, Скворцова М.В. зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.

Распоряжением ДГИ адрес от 29.03.2023 г. N 17317 Петраков Ю.П, Бобков И.В, Бобков Д.В, Бобков А.В, Петракова Н.Ю, Петракова Е.Ю. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

Истцы обосновывали свою позицию тем, что Бобков В.В. и Скворцова Л.Ю. на жилищном учете не состояли, не претендовали на улучшение жилищных условий, не были зарегистрированы на жилой площади лиц, состоящих на жилищном учете, в связи с чем не являются членами семьи истцов.

Ответчик, обосновывая свою позицию, исходил из ч. 2 ст. 1 Закона N 29, в соответствии с которой Бобков В.В. и Скворцова Л.Ю. являются членами семьи Петраковой Е.Ю, состоящей на жилищном учете, вне зависимости от места их регистрации по месту жительства, и у ответчика не имелось законных оснований для исключения из расчета жилищной обеспеченности семьи Петраковой Е.Ю. площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Бобкову В.В. и Скворцовой Л.Ю, в связи с чем суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Петраковой Е.Ю. и членов ее семьи, составляет 208, 5 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 23, 2 кв. м (208, 5 кв. м /9 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению, вследствие следующего.

Граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как усматривалось из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истец и члены ее семьи: Бобкова И.В, Бобков Д.В, Бобков А.В, Петраков Н.Ю, Бобков В.Д, Сидорин М.М. не имели в собственности или в пользовании жилья, кроме жилого помещения площадью 65, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, которой они пользуются на основании договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведённой выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого 7 помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт "а").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года N 1655-0 подчеркнул, что часть 1 статьи 31 ЖК РФ, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Действующее жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51ЖКРФ).

По смыслу приведённых законоположений в их взаимосвязи, с учётом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Между тем материалами дела не установлено, что Бобков В.В. и Скворцова Л.Ю. проживают совместно с истцом Петраковой Е.Ю. и членами ее семьи по адресу: адрес, наоборот, из материалов дела усматривается, что последние зарегистрированы по месту проживания по адресу: Бобков В.В. - адрес; Скворцова Л.Ю. - адрес.

Кроме того, частью 1 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.

В материалы дела также не представлено сведений о том, что Бобков В.В. и Скворцова Л.Ю. вселялись по месту регистрации супругов, правами пользования и владения жилой площадью супругов, расположенной по адресу: адрес, ни Бобков В.В, ни Скворцова Л.Ю. не обладают.

Указанные обстоятельства не были учтены Департаментом городского имущества адрес при принятии решения о снятии с жилищного учета истца, в связи с чем суд признал незаконным и отменил Распоряжение ДГИ адрес от 29.03.2023 г. N 17317 в части снятия Бобкову И.В, Бобкова Д.В, Бобкова А.В, Петракова Н.Ю, Петракову Е.Ю. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, Чертановская, ул, д.18, кв. 128, а также возложил обязанность на ответчика восстановить Бобкову И.В, Бобкова Д.В, Бобкова А.В, Петракову Е.Ю, Петракова Н.Ю. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки на жилищный учет (с 1989 года).

При этом, распоряжение в части снятия Петракова Ю.П. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со смертью, суд признал правомерным, в связи с чем в этой части Распоряжение ДГИ адрес от 29.03.2023 г. N 17317 законное и обоснованное.

В тоже время, требования истца о восстановлении несовершеннолетних, Бобкова В.Д. и Сидорина М.М. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки на жилищный учет оставлены без удовлетворения в связи с тем, что доказательств того, что данные лица состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также того, что Петракова Е.Ю. или иные законные представители обращались в ДГИ адрес в установленном порядке о включении Сидорина М.М. или Бобкова В.Д. в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, в материалы дела не представлено.

Суд отметил, что в настоящее время прием и рассмотрение запросов законных представителей несовершеннолетних детей о принятии их на жилищный учет осуществляется в рамках предоставления государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело" (далее - государственная услуга) в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных правоотношений".

В соответствии с указанным, законные представители несовершеннолетних вправе обратиться с заявлениями о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело несовершеннолетних в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к несогласию с принятым решением суда, каких-либо доводов, которые влекут его отмену, не указано.

Ответчик указал на то, что суд первой инстанции не рассмотрел доводы Департамента, не дал им правовую оценку, не привел обоснования.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком Департаментом городского имущества адрес, истец Петракова Е.Ю. и члены ее семьи: Бобкова И.В, Бобков Д.В, Бобков А.В, Петраков Н.Ю, Бобков В.Д, Сидорин М.М, не имели в собственности или в пользовании жилья, кроме жилого помещения площадью 65, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, которым они пользуются на основании договора социального найма.

Материалами дела не установлено, что Бобков В.В. и Бобкова И.В. проживают совместно с истцом Петраковой Е.Ю. и членами ее семьи по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, Бобков В.В. зарегистрирован по месту проживания по адресу: адрес; Скворцова Л.Ю. зарегистрирована по месту проживания по адресу: адрес.

В материалы дела также не представлено сведений о том, что Петракова Е.Ю. и её члены семьи вселялись по месту регистрации супругов, правами пользования и владения жилой площадью супругов, расположенной по адресу: адрес, Бобков В.В. и Скворцова Л.Ю. не обладают.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.