Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-26485/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Суслова Д.С., Щербаковой А.В., при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Юсиной А.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Старт Парк" - удовлетворить частично.

Взыскать с Юсиной Анастасии Анатольевны (паспортные данные) в пользу ООО "Старт Парк" (ОГРН1127746521869) неосновательное обогащение в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Старт Парк" обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к Юсиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.

31.01.2020 г, 04.03.2020 г, 05.03.2020 г, 09.09.2020 г. 22.10.2020 г, 13.11.2020 г, 18.11.2020 г... истцом на счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере сумма В период указанных перечислений, до конца 2021 года, ответчик фактически руководила группой компаний, в том числе ООО "Старт Парк", находясь в должности Президента, что давало ей возможность распоряжаться имуществом. 30.05.2023 года ответчику вручена претензия, которая оставлена без ответа. Истец, полагая, что данные средства для ответчика являются неосновательным обогащением, обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Воробьев А.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель ответчика Скалацкая В.Л. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Юсина А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что платежным поручением N 1011 от 18.11.2020 г. ООО "СПарк" перечислило на расчетный счет... в филиале Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", получатель Юсина А.А, денежные средства в размере сумма, назначение платежа: Перечисление денежных средств в подотчет. Юсина Анастасия Анатольевна. НДС не облагается.

Платежным поручением N 234 от 04.03.2020 г. ООО "СПарк" перечислило на расчетный счет 42307810112006409006 в Вологодском отделении N 8638 ПАО Сбербанк, получатель Юсина А.А, денежные средства в размере сумма, назначение платежа: Перечисление денежных средств в подотчет. Юсина Анастасия Анатольевна. НДС не облагается.

Платежным поручением N 239 от 05.03.2020 г. ООО "СПарк" перечислило на расчетный счет... в филиале Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", получатель Юсина А.А, денежные средства в размере сумма, назначение платежа: Перечисление денежных средств в подотчет. Юсина Анастасия Анатольевна. НДС не облагается.

Платежным поручением N 71 от 31.01.2020 г. ООО "СПарк" перечислило на расчетный счет... в филиале Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", получатель Юсина А.А, денежные средства в размере сумма, назначение платежа: Перечисление денежных средств в подотчет. Юсина Анастасия Анатольевна. НДС не облагается.

Платежным поручением N 727 от 09.09.2020 г. ООО "СПарк" перечислило на расчетный счет... в филиале Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", получатель Юсина А.А, денежные средства в размере сумма, назначение платежа: Перечисление денежных средств в подотчет. Юсина Анастасия Анатольевна. НДС не облагается.

Платежным поручением N 827 от 22.10.2020 г. ООО "СПарк" перечислило на расчетный счет... в филиале Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", получатель Юсина А.А, денежные средства в размере сумма, назначение платежа: Перечисление денежных средств в подотчет. Юсина Анастасия Анатольевна. НДС не облагается.

Платежным поручением N 983 от 13.11.2020 г. ООО "СПарк" перечислило на расчетный счет... в филиале Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", получатель Юсина А.А, денежные средства в размере сумма, назначение платежа: Перечисление денежных средств в подотчет. Юсина Анастасия Анатольевна. НДС не облагается.

ООО "СПарк" является работодателем Юсиной А.А, что не оспаривалось сторонами и подтверждается копией трудового договора от 01.10.2012 г.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как усматривается из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) при этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Как усматривается из трудового договора ответчик принята на должность Президента.

Как указано истцом, вплоть до конца 2021 г. Юсина А.А. фактически руководила группой компаний, находясь на должности Президента ООО "СПарк", что давало ей возможность распоряжаться имуществом, в том числе денежными средствами, а также самостоятельно принимать решения о выплате себе премий и иных выплат.

Данный факт также подтверждается копией протокола судебного заседания от 04.07.2022 г. по гражданскому делу N 2-3683/2022 г. по исковому заявлению Юсиной А.А. к ООО "Старт Парк" о нарушении трудовых прав, восстановлении на работе, из которого усматривается, что Юсина А.А. не отрицала факт того, что была основательницей сети фитнес-клубов, в ООО "СПарк" главным лицом, ей все подчинялись.

Согласно ст. 5 ТК РФ, к трудовым отношениям не применяются положения Гражданского кодекса РФ.

Сторонами трудовых отношений признаются, в соответствии со ст. 20 ТК РФ, работник и работодатель.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы работникам.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По общему правилу зарплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты зарплаты устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Апелляционным определением Московского городского суда от 01.03.2023 по делу N 33-2853/2023, вынесенным по апелляционной жалобе ООО "СПарк", размер месячного оклада Юсиной А.А. был подтвержден в размере сумма

Ответчиком заявлено, что перечисленные денежные средства являются ее заработной платой, поскольку она являлась работником истца, с 01.10.2012 года осуществляла трудовую деятельность в должности Президента.

В опровержении доводов ответчика, истцом в материалы дела представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, где отображены доходы ответчика за 2020 год, в соответствии с которой ответчик сумма дохода Юсиной А.А. за 2020 года составила сумма, удержанная сумма налога составила сумма, согласно справки о выплате заработной платы Президенту ООО "СПарк" Юсиной А.А. за 2020 год, сумма выплат составила сумма

Также представлены платежные поручения о перечислении Юсиной А.А. заработной платы за 2020 год, где в назначении платежа указано: Перечисление ДС по ЗП работникам ООО "СПарк" по договору N Z-2697 от 09.04.2018, в графе "назн. пл." проставлен код "1", что соответствует кодовому значению по перечислению заработной платы.

В тоже время из платежных поручениях N 1011 от 18.11.2020 г, N 234 от 04.03.2020 г, N 239 от 05.03.2020 г, N 71 от 31.01.2020 г, N 727 от 09.09.2020 г, N 827 от 22.10.2020 г, N 983 от 13.11.2020 г. усматривается иное назначение платежа, в графе "назн. пл." номер кода отсутствует.

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая положения ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, а также то, что назначение платежа в платежных поручениях о перечислении спорных платежей не содержат указания на перечисление заработной платы, иных доказательств, подтверждающих ошибочность выплаты именно заработной платы, суду не представлено, как не представлено доказательств наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, поступившие от истца на счет ответчика в сумме сумма, являются неосновательным обогащением последнего и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату. Обстоятельств, освобождающих ответчика от возврата денежных средств, не установлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюдена процедура привлечения ответчика к материальной ответственности не заслуживает внимания, так как не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

В тоже время, суд согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такой датой в настоящем споре, является дата перечисления денежных средств ответчику:

по платежному поручению N 1011 на сумму сумма - 18.11.2020 г.

по платежному поручению N 234 на сумму сумма - 04.03.2020 г.

по платежному поручению N 239 на сумму сумма - 05.03.2020 г.

по платежному поручению N 71 на сумму сумма - 31.01.2020 г.

по платежному поручению N 727 на сумму сумма - 09.09.2020 г.

по платежному поручению N 827 на сумму сумма - 22.10.2020 г.

по платежному поручению N 983 на сумму сумма - 13.11.2020 г.

С иском в суд ООО "Старт Парк" обратилось 09 июня 2023 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о выплатах по следующим платежным поручениям:

по платежному поручению N 71 на сумму сумма - 31.01.2020 г.

по платежному поручению N 234 на сумму сумма - 04.03.2020 г.

по платежному поручению N 239 на сумму сумма - 05.03.2020 г.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по данным требованиям.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, с ответчика взыскано неосновательное обогащение на сумму сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Несогласие ответчика с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: