Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-26511/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мельника... на решение Пресненского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:

Иск Мельника... к адрес.РФ о возложении обязанности, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио Д.М. (далее - истец) обратился в суд с иском к адрес.РФ (далее - ответчик) о возложении на ответчика обязанности выдать истцу согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН перевод с нежилого помещения номер... в жилое Помещение в Многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный 23.08.2022 г. кредитный договор на приобретение жилого помещения по адресу: адрес, городской адрес.., общей площадью 38, 4 кв. м, кадастровый номер... Истцом ответчику было подано заявление о получении согласия на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, на перевод с нежилого помещения номер... в жилое помещение в Многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в удовлетворении которого истцу ответчиком отказано. Истец полагает отказ ответчика незаконным и обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании первой инстанции требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, по доводам которого просит в удовлетворении требований истца отказать. Также представил сведения о смене залогодержателя.

11.12.2023 г. судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, которое истец по доводам апелляционной жалобы просит отменить.

Представитель истца фио в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что 23.08.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк (ответчик) предоставляет заемщику (истцу) кредит в размере сумма в целях приобретения нежилого помещения N.., расположенного по адресу: адрес, городской адрес, адрес, общей площадью 38, 4 кв.м, кадастровый номер...

В силу п.п.11.2, 11.3 кредитного договора надлежащее исполнение обязательства по кредиту обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества - нежилого помещения N... по адресу: адрес, городской адрес, адрес, общей площадью 38, 4 кв.м, кадастровый номер...

08.12.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о получении согласия на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, на перевод с нежилого помещения номер... в жилое помещение в Многоквартирном доме по адресу: адрес, городской адрес, адрес, в удовлетворении которого 12.12.2022 г. ответчиком отказано.

Также судом первой инстанции установлено, что истец уступил права по закладной ООО "ДОМ.РФ. Ипотечный агент".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 23, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", Законом адрес от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики адрес", постановлением Правительства Москвы от 27 октября 2015 г. N 692-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 10.09.2019 N 1170-ПП), которым утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги адрес "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", п.п. 2.5, п. 2.5.1.1.2, п. 2.5.1.1.17 Административного регламента, ст. 1, п. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 334, п.п. 1, 2 ст. 346 ГК РФ, ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц, при этом, согласие на перевод жилого помещения в нежилое не снимает имеющиеся обременения имущества правами третьих лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не вправе осуществить перевод нежилого помещения в жилое помещение без получения согласия залогодержателя в силу прямого указания, содержащегося в жилищном законодательстве.

Суд первой инстанции, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, что данное нежилое помещение не обременено правами третьих лиц, пришел к выводу, что отказ ответчика в даче согласия является законным, соответственно, требования истца удовлетворению не подлежат.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы, что согласно выписке из ЕГРН истец является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение на объект недвижимости, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается передача закладной и прав по ней, а также права залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, адрес.., обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору, ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент", при этом, факт отсутствия внесения записи о смене владельца закладной не свидетельствует об отсутствии перехода прав по договору. Таким образом, в силу ст. 48 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" считается законным владельцем закладной, а истец ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является владельцем закладной и кредитором по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о переводе нежилого помещения в жилое является прямым указанием к обязанности исполнить решение, путем выдачи согласия на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, являются ошибочными в связи со следующим.

Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или ФЗ "Об ипотеке" не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ипотека является обременением, то есть условием, стесняющим правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ и п. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ипотека подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое осуществляются уполномоченным органом местного самоуправления с учетом положений ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЖК РФ следует, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Банк, являющийся залогодержателем, должен согласовать совершение перевода нежилого помещения, составляющего объект залога, в жилое (Постановление ФАС адрес от 26.02.2013г. по делу NА03-5917/2012).

Несоблюдение условий, предусмотренных ст. 22 ЖК РФ, является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, запрет на перевод нежилого помещения в жилое при наличии существующих обременений права собственности на помещение правами третьих лиц направлен на защиту интересов лиц, в чью пользу установлено такое обременение, в частности с целью исключить препятствия для реализации банком своих законных прав на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Таким образом, истец не вправе осуществить перевод нежилого помещения в жилое помещение без получения согласия залогодержателя в силу прямого указания, содержащегося в жилищном законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельника... без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: