Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-26701/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1959/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от 7 июня 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Феникс" к Воробьеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Сергея Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО "Феникс" (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от 21.07.2008 года в размере суммы основного долга в размере сумма, процентов на непросроченный основной долг в размере сумма, процентов на просроченный основной долг сумма, штрафов сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к Воробьеву С.В. о взыскании задолженности в размере сумма по кредитному договору от 21.07.2008 N 61014372715, заключенному ответчиком с КБ "Ренессанс Кредит", права требования по которому были уступлены истцу, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

21.07.2008 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Воробьевым С.В. заключен кредитный договор N 61014372715, согласно которому банк перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма, с процентной ставкой 5, 33% годовых, срок возврата кредита и уплаты процентов по кредиту установлен по истечении 6 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Ответчик, ознакомившись и согласившись с Общими условиями предоставления кредитов КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифами, что подтверждается подписью ответчика в договоре, просил Банк предоставить банковскую карту по тарифному плану "Стандарт".

Судом первой инстанции установлено, что КБ "Ренессанс Кредит" выполнило перед заёмщиком свою обязанность по предоставлению денежных средств, напротив, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

8 октября 2019 г. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило права требования задолженности ответчика за период с 10.08.2008 по 8.10.2019 по договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N rk-041019/1627 от 4 октября 2019 г.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке права требований, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Истцом ответчику было направлено требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

16.07.2021 по заявлению ООО "Феникс" мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности в размере за период с 21.07.2008 по 08.10.2019 в размере сумма 8.11.2021 судебный приказ по заявлению должника был отменен.

С учетом представленного в материалы дела расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с 10.08.2008 по 08.10.2019 составляет сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты на непросроченный основной долг в размере сумма, проценты на просроченный основной долг сумма, штрафы в размере сумма

Районный суд заявленные исковые требования ООО "Феникс" удовлетворил частично, взыскал с фио задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере сумма, проценты на непросроченный основной долг в размере сумма, проценты на просроченный основной долг сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, суд первой инстанции снизил размер неустойки до сумма

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая взыскана с ответчика в полном объёме.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Путем внутриведомственно взаимодействия судебная коллегия получила реестр исходящей корреспонденции от Головинского районного суда адрес, из которого следует, что ответчик надлежащим образом извещался судом первой инстанции на дату судебного заседания 7.06.2023.

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика. Оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Доводы жалобы об оспаривании договора, о сфальсифицированной подписи в договоре, о непринадлежности номера телефона ответчику судебная коллегия не может принять во внимание, так как в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ лишена возможности принимать от сторон новые доказательства в отсутствие уважительных причин не представления подобных доказательств в суде первой инстанции.

К рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции коллегия не переходила.

О наличии задолженности по кредитному договору, предъявленной к исполнению, ответчик был извещен не позднее подачи в ноябре 2021 года судебного приказа, который отменен по его заявлению, мер к оспариванию кредитного договора не принимал, в судебные заседания по настоящему делу не являлся без уважительных причин и не обеспечил явку представителя как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций, о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи