Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-26786/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Суслова Д.С., Щербаковой А.В., при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Кулагиной А.А. на решение Симоновского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Кулагиной Ангелины Дмитриевны к Кулагину Дмитрию Витальевичу, Кулагину Валерию Дмитриевичу, Кулагиной Анастасии Алексеевне о об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, - удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных требований Кулагиной Анастасии Алексеевне к Кулагиной Ангелины Дмитриевны, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Определить Кулагиной Ангелине Дмитриевне долю участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, равной 1/4 доли от общей суммы таких платежей.

Определить Кулагину Дмитрию Витальевичу, Кулагину Валерию Дмитриевичу, Кулагиной Анастасии Алексеевне долю участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, равной 3/4 доли от общей суммы таких платежей.

Данное решение является основанием для формирования отдельного платежного документа по расходам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, находящееся по адресу: адрес.

Вселить Кулагину Ангелину Дмитриевну в муниципальное жилое помещение по адресу: адрес

Обязать Кулагина Дмитрия Витальевича, Кулагина Валерия Дмитриевича, Кулагину Анастасию Алексеевну выдать Кулагиной Ангелины Дмитриевны, комплект ключей от входной двери в квартиру 76 находящуюся по адресу адрес.

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире N 76 по адресу адрес, указывая на то, что ответчик Кулагина А.А, является нанимателем спорного жилого помещении по выше указанному адресу, где истец и ответчики зарегистрированы, однако совместного хозяйства они не ведут, в добровольным порядке данный вопрос разрешить не удалось, также ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением, в связи чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Кулагиной А.А. представлено встречное исковое заявление признании Кулагиной А.Д. утратившей (прекратившим) право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что ответчик Кулагина А.Д. по встречным требованиям, в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, членом семьи истца (по встречным требованиям) не является, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, возражал относительно удовлетворения встречных требований, по доводам указанным в письменных возражениях.

Ответчик Кулагина А.А. и ее представитель в суд явились, исковые требования не признали, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, встречные требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске.

Ответчики Кулагин Д.В. и Кулагин В.Д. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещали надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Представитель ответчика Департамент городского имущества адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Третье лицо ГБУ "Жилищник адрес" в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Кулагина А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, по в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года).

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что ответчик Кулагина Анастасия Алексеевна, паспортные данные, является нанимателем жилого помещения, в виде отдельной двухкомнатной квартиры N 76, находящейся в по адресу: адрес, общей площадью 51, 1 кв.м, жилой площадью 31, 1 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения N 5519-01-2009-0000307.1 от 08.04.2010 года.

Согласно выписки из домовой книги, в вышеуказанную квартиру, кроме нанимателя вселены:

- Кулагин Дмитрий Витальевич, паспортные данные - сын нанимателя;

- Кулагин Валерий Дмитриевич, паспортные данные - внук нанимателя;

- Кулагина Ангелина Дмитриевна, паспортные данные - внучка нанимателя.

Как следует из материалов дела, 08.10.2013 года Кулагиным Дмитрием Витальевичем установлено удочерение Ларионовой Ангелины Ивановны, паспортные данные, в связи с чем, ребенку присвоена фамилия "Кулагина", отчество "Дмитриевна", что подтверждается свидетельством об удочерении от 11.11.2014 года.

16.06.2015 года брак между Кулагиным Дмитрием Витальевичем и Ларионовой Еленой Николаевной расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 31.07.2015 года.

На основании решения Симоновского районного суда адрес от 27.11.2013 года Кулагина Ангелина Дмитриевна, паспортные данные вселена в спорное жилое помещение. Данное решение суда вступило в законную силу 04.02.2014 года.

Истец Кулагина А.Д. в обосновании заявленных требований указывает, что ответчики препятствуют пользованию спорным жилым помещением, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в ОМВД России по адрес, что подтверждается талоном - уведомлением N 1667 от 01.08.2022 года.

Ответчики оспаривают заявленные требования, указывая, что Кулагина А.Д. с 2014 года не проживает в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании жилым помещением не чинят. В обоснование своих встречных требований ответчик Кулагина А.А. указывает, что после расторжении брака между матерью истца и Кулагиным Д.В, истец Кулагина А.Д. добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительство и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, личных вещей ответчиков в квартире нет.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не установилоснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика Кулагиной А.А. о признании Кулагиной А.Д. утратившей право пользования жилым помещением, в виду отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что 15.10.2013 года Кулагина А.Д была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении к своему отцу - ответчику Кулагину Д.В. на основании его заявления и с согласия матери, поскольку являлась несовершеннолетней, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. При этом после развода родителей проживала с матерью по другому адресу. Учитывая положения действующего законодательства, в силу несовершеннолетнего возраста ребенка, она лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания.

Таким образом, данные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ответчику Кулагиной А.Д. 18 лет исполнилось 16.04.2022 года, соответственно только с этого времени она могла самостоятельно реализовать свои права на пользование спорным жилым помещением, но учитывая незначительный промежуток времени, прошедший с момента наступления совершеннолетия истца и подачи иска в суд, установить, что истец Кулагина А.Д. утратила интерес к спорному жилому помещению, не представляется возможным.

Кроме того, истцом заявлены требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, о вселении, что свидетельствует о том, что истец, намерена, воспользоваться своим правом пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что истец и ответчики, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, соглашения между сторонами по вопросу оплаты жилья не достигнуто.

Учитывая выше изложенное, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кулагиной А.Д. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом суд принял во внимание тот факт, что ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований в данной части, а также доказательств, необходимости установления иного порядке определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, определилдолю участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных лиц, а именно: установилдоли участия сторон в оплате за жилое помещение в предложенном истцом варианте.

Данное решение является основанием для формирования отдельного платежного документа по расходам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, находящихся в коммунальной квартире по адресу: адрес, в связи с чем, оснований обязывать третье лицо выдавать отдельный платежный документ, не имеется.

Требование истца Кулагиной А.Д. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдачи комплекта ключей от входной двери спорного жилого помещения, суд удовлетворил, поскольку из материалов дела следует, что в силу препятствий в пользовании жилым помещением истец обратилась в правоохранительные органы, таким образом, ответчики своими действиями препятствуют в пользовании истцом своим имуществом.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы Кулагиной А.А. о том, что Кулагина А.Д. съехала из спорного жилого помещения, не оплачивала коммунальные услуги, не пыталась вселиться в жилое помещение, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что совершеннолетие Кулагина А.Д. достигла 16.04.2022г, в суд с иском обратилась 18.05.2022г, то есть спустя непродолжительное время.

Несогласие Кулагиной А.А. с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: