Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-26830/2024

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0025-02-2023-007963-85

по делу N 33-26830

24 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 15 марта 2024 года по делу N2-356/2024, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика Акоповой Ж.С. - фио пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Солнцевского районного суда адрес от 11 октября 2023 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-356/2024,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Солнцевского районного суда адрес находится гражданское дело N2-356/2024 по иску фио к ответчику Акоповой Ж.С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов в сумме сумма, неустойки в сумме сумма

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, которое было удовлетворено судом.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 11 октября 2023 года постановлено: Запретить фио совершать любые сделки, направленные на отчуждение или обременение жилого дома с надворными постройками, распложенного по адресу: адрес, адрес. Наложить арест на денежные средства на банковских счетах, открытых на имя Акоповой Ж.С. в пределах цены иска - сумма Определение подлежит немедленному исполнению, Ответчик фио обратилась в суд с частной жалобой на определение Солнцевского районного суда адрес от 11 октября 2023 года и с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в своей частной жалобе истец Курбанов Р.З.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу ч.4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Удовлетворяя заявление ответчика Акоповой Ж.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Солнцевского районного суда адрес от 11 октября 2023 года о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что имеются уважительные причины для восстановления срока.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что обжалуемое определение направлено ответчику по почте 13.10.2023 года, однако, ответчиком получено своевременно не было, что помешало ответчику подать в установленный законом срок частную жалобу на определение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 15 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Судья: