Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-26932/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-974/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 октября 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зубкова Юрия Анатольевича к КТ "СУ-N155" И КОМПАНИЯ", фио Вьет Нга о признании права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Зубков Ю.А. обратился в суд с иском к КТ "СУ-N155" И КОМПАНИЯ", Ле В.Н. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение с кадастровым номером 77:06:0002015:2356, общей площадью 41, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что 13.01.2006 между фио и Зубковым Ю.А. заключен договор уступки требования перевода прав и обязанностей по предварительному договору N 204148/104030 от 28.04.2004, заключенному с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество "СУ-N155" и компания", связанные с приобретением в собственность однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, адрес (строительный адрес: адрес, Котловка, в-л 18, корп. 3АБ, секция 2, этаж 9, N пп 8 тип справа) общей площадью 42, 9 кв.м.

13.01.2006 между КТ "СУ-N155" и компания" и Зубковым Ю.А. заключен договор поручения N 206148/601251 по оформлению права собственности фио на квартиру.

Из доводов истца следует, что товарищество получило за продаваемую квартиру денежные средства, 6.02.2006 выдало Зубкову Ю.А. временный ордер на право занятия квартиры N 241 на 9 этаже жилого дома по адресу: адрес, адрес.

27.03.2008 в адрес фио КТ "СУ-N155" и компания" направляло уведомление о регистрации права собственности на квартиру и предложило явиться для получения информации о необходимом комплекте документов для заключения договора купли-продажи квартиры, погашения векселя и осуществления юридических действий для дальнейшей государственной регистрации права собственности на квартиру.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.09.2016 по делу N А40-177409/2014 Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N155" и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 17.06.2019 по гражданскому делу N 2-438/2019 в удовлетворении исковых требований фио к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N155" и компания" о признании права собственности на квартиру отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности заключения основного договора, а предварительный договор N 204148/104030 от 28.04.2004 сторонами в материалы дела не представлен.

13.11.2020 были проведены торги по продаже имущества в рамках дела о банкротстве Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N155" и компания", по итогам проведения торгов между банкротом в лице конкурсного управляющего и фио был заключен договор купли-продажи спорной квартиры N 67711/3 от 16.11.2020 г.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 14.02.2022, квартира по адресу: адрес, адрес перешла в собственность Ле В.Н, произведена государственная регистрация, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда адрес от 24.06.2022 по делу N А40-177409/14- 177-292 заявление фио к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" в лице конкурсного управляющего фио о признании результатов аукциона реализации имущества должника недействительными, оформленные протоколом N67711 от 13.11.2020, признании договора купли-продажи N67711/3 от 16.11.2020 недействительным, применении последствий недействительности сделок, оставлено без удовлетворения.

Указанные судебные акты в в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

В соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам истца, его давностное владение, вытекает из предварительного договора и договора уступки прав и не является добросовестным, поскольку факт заключения предварительного договора не доказан, что установлено вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 17.06.2019 по гражданскому делу N 2-438/2019. Иск заявлен к добросовестному приобретателю спорного объекта недвижимости, в иске к которому истцу было отказано определением Арбитражного суда адрес от 24.06.2022 по делу N А40-177409/14- 177-292. Оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи