Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-26962/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1434/2024 по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2024 г, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Шумскому фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шумского фио в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N94227511 от 24.09.2020 по состоянию на 15.03.2024 в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.09.2020 стороны заключили кредитный договор N94227511, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 28 месяцев под 15, 4 % годовых.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое осталось без исполнения.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, которое было удовлетворено мировым судьей судебного участка N159 адрес 07.03.2023. Впоследствии судебный приказ от 22.03.2023 года был отменен на основании возражений фио, что подтверждается копией определения суда от 22.03.2023 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.03.2024 задолженность ответчика составила сумма, из которой сумма основного долга - сумма, проценты за кредит - сумма

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная находит их заслуживающими внимание в части размера задолженности, которая не учитывает всех поступивших от заемщика платежей с 18.01.2023.

Согласно первоначальному иску, на 15.06.2023, задолженность по основному долгу составляла сумма, задолженность по процентам отсутствовала, неустойка ко взысканию не заявлялась. Вся задолженность была вынесена на просрочку (л.д. 8-9).

Согласно уточненному иску, по состоянию на 15.03.2024 задолженность ответчика составила по основному долгу - сумма, по процентам за пользование кредитом - сумма

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, из поступающих платежей списываются в первую очередь проценты, затем основной долг и затем неустойка.

Истцом с 18.01.2023 по 15.06.2023 направлено в погашение основного долга сумма, в погашение процентов сумма (л.д. 14), а всего сумма, тогда как внесено в этот период всего сумма (л.д. 71-88, 102).

Таким образом, остаток основного долга на 15.06.2023 составит сумма (66365, 55 - (79000, 95 - 76279, 95). Проценты по ставке 15, 4% на эту сумму по 19.07.2023 составят сумма 19.07.2023 от истца поступили сумма Остаток составил сумма (63 644, 55 - (10000 + 912, 99)). Проценты по ставке 15, 4% на эту сумму по 1.09.2023 составят сумма 1.09.2023 от истца поступили сумма Остаток составил сумма (52 731, 56 - (10000 + 978, 93)). Проценты по ставке 15, 4% на эту сумму по 15.03.2024 составят сумма

Таким образом, решение Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2024 г. следует изменить в части размера взысканных сумм, взыскав с фио в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере сумма (31752, 63 + 3041, 12), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2024 г. изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с Шумского фио в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи