Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-27082/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2022/2023 по апелляционной жалобе ООО "УК адрес на решение Измайловского районного суда адрес от 23 августа 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования Нечаевой Татьяны Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Нечаевой Татьяны Евгеньевны с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания адрес возмещение ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

УСТАНОВИЛА:

Нечаева Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО "УК адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, 5-я адрес, в которой 19.09.2022 произошёл залив в результате течи из выше расположенного технического помещения. Ответчик, являясь управляющей организацией, в добровольном порядке ущерб не возместил. В связи с указанным истец просил, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы за проведение досудебной оценке ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а также штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Нечаева Т.Е. является нанимателем квартиры N 106, расположенной в многоквартирном доме (МКД) по адресу: адрес, 5-я адрес.

19.09.2022 произошёл залив квартиры истца из расположенного выше технического помещения МКД, о чем комиссией ООО "УК адрес был составлен Акт от 20.09.2022.

Управляющей организацией, осуществлявшей на момент залива управление указанным МКД, является ООО "УК адрес.

В результате залива, произошедшего из общедомовой трубы, были причинены повреждения отделке помещений квартиры истца, для устранения которых требуется восстановительный ремонт.

Согласно представленного истцом заключения специалиста N 191022-1 от 19.10.2022 ООО "Эксперт-Строй Про", за выполнение которого истцом было оплачено сумма, дефекты и недостатки отделочных покрытий в помещении кухни, коридора, прихожей, жилых комнат в обследуемой квартире по адресу: адрес, 5-я адрес, возникли в результате течи из вышерасположенного технического помещения; причина протечки - разрыв трубопровода системы водоснабжения либо отопления; стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ составляет сумма

До подачи иска истец обращалась к ответчику с заявлением о возмещении причинённого ущерба, компенсации расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, но добровольного требования истца ответчиком удовлетворены не были.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал причину залива, но не согласился с заявленным истцом размером ущерба, в связи с чем по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Первая экспертная компания".

Согласно выполненного ООО "Первая экспертная компания" заключения экспертов N 100/2023 от 28.04.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры на дату 19.09.2022 составляет сумма

С ответчика в пользу истца судом взыскано в счет возмещения ущерба от залива сумма, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда в размере сумма, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма, уменьшенный с учетом ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы. Кроме того, с ответчика взыскана в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам апеллятора, размер ущерба определен верно на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Первая экспертная компания".

Оценивая заключение экспертного исследования ООО "Первая экспертная компания", районный суд пришел к правильному выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, который был судом опрошен и подтвердил свое заключение, не установлено. Все отраженные в заключении повреждения от попадания воды, включая линолеум, паркет описаны в исследовательской части и зафиксированы на фотографиях, которые являются составной частью заключения. Выводы судебной экспертизы полностью согласуются с представленным истцом заключением специалиста N 191022-1 от 19.10.2022, составленным ООО "Эксперт-Строй Про", таким образом, ответчик объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта не оспорил, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи