Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-27207/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-4654/2023 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 19 сентября 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отказ ДГИ адрес в перезаключении договора социального найма на квартиру по адресу: адрес незаконным.

Обязать ДГИ адрес признать Добавкина М.В. паспортные данные нанимателем по ранее заключенному договору социального найма от 29.07.2008 N 5725- 01-2008-1497589 вместо фио.

Обязать ДГИ адрес перезаключить договор социального найма от 29.07.2008 N 5725-01-2008-1497589 квартиры по адресу: Москва, адрес с Добавкиным Михаилом Владимировичем, паспортные данные с включением в договор социального найма в качестве членов семьи: фио, паспортные данные, Еременко Варвару Михайловну, 37.05.1998 года рождения.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Добавкин М.В, фио, Еременко В.М. обратились в суд с иском к ДГИ адрес, Префектуре адрес, в котором просили признать пункты 2, 4, 5 Распоряжения Префекта адрес от 17.05.2006 N 2322- РПЖ "О предоставлении Добавкиной С.А. безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища с оставлением части семьи на занимаемой площади" незаконными, признать отказ Департамента в перезаключении договора социального найма на квартиру по адресу: адрес незаконным, обязать Департамент признать Добавкина М.В. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма от 29.07.2008 N 5725-01-2008-1497589 вместо фио и перезаключить с ним договор социального найма с включением в качестве членов семьи Добавкиной С.А, Еременко В.М.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 30 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. указанные решение и апелляционное определение отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ДГИ адрес просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы и проживают Добавкин М.В, фио, Еременко В.М. на основании договора социального найма жилого помещения N 5725-01-2008-1497589, заключенного 29 июля 2008 между адресМосквы и фио

Распоряжением Префекта адрес от 17.05.2006 N 2322-РПЖ "О предоставлении Добавкиной С.А. безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища с оставлением части семьи на занимаемой площади" было постановлено предоставить Добавкиной С.А. на семью 4 человека (сама фио, муж Добавкин М.В, дочь фио, дочь фио) субсидию в размере 90% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для семьи данной численности не менее 72, 0 кв.м, общей площадью без учета занимаемой площади (пункт 1); принять к сведению, что семья Добавкиной С.А. в составе 4-х человек сна, муж, две дочери) обязуется освободить занимаемую жилую площадь, не осуществлять сделки с жилым помещением, включая прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных лиц (пункт 4).

На основании Распоряжения Префекта адрес от 17.05.2006 N 2322-РПЖ Добавкиной С.А. на семью из четырех человек была предоставлена субсидия в размере сумма на финансирование строительства квартиры в жилом доме высокой степени технической годности или на приобретение готовой квартиры общей площадью не менее 72, 0 кв.м.

Предоставленная субсидия была израсходована Добавкиной С.А. в качестве оплаты по договору инвестирования-субсидия N 406238/507494-М от 25.07.2006, заключенному между Товариществом на вере (коммандитным товариществом) "СУ-N 155" и Компания" и семьей Добавкиной С.А. в составе четырех человек. По условиям этого договора предметом является участие субинвесторов в реализации инвестиционного проекта на строительство жилого дома по адресу: адрес, мкр. 22, корп. 15 (п. 1.1.). Инвестиционный взнос в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта в объеме 100, 45 кв.м, составляет сумма (п. 1.2.). При этом, цена -инвестиционного взноса была уплачена в размере сумма из суммы предоставленной субсидии, а сумма из собственных средств.

фио умер 19.08.2020.

Районный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые истцами пункты распоряжения Префектуры адрес приняты в пределах предоставленной компетенции и с нормами действующего на момент вынесения распоряжения законодательства и не нарушает права и свободы истцов, кроме того, истцами пропущены сроки, предусмотренные ст.196 ГК РФ, на оспаривание указанного распоряжения Префектуры, изданного 17 мая 2006 г.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса адрес наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В силу положений п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на законном основании, вселены нанимателем в установленном порядке в качестве членов семьи, зарегистрированы в спорном жилом помещении, утратившими право пользования спорным жилым помещением не признавались, договор социального найма с предыдущим нанимателем не расторгался, недействительным по тем или иным основаниям не признавался, субсидия истцам предоставлена до заключения договора социального найма, указанный договор социального найма от 29 июля 2008 года N 5725-01-2008-1497589 заключенный между ДЖПиЖФ адрес и фио под тем или иным условием в отношении истцов не заключался, договор является действующим.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что оснований для перезаключения договора социального найма не имеется, так как истцам была ранее предоставлено субсидия на приобретение жилья, следовательно, истцы обязаны были освободить спорное жилое помещение, противоречат приведенным нормам материального права применительно к вышеуказанным обстоятельствам рассматриваемого спора, с учетом того, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на законном основании, вселены нанимателем в установленном порядке в качестве членов семьи, включены в договор социального найма, с предыдущим нанимателем проживали как одна семья, утратившими право пользования спорным жилым помещением не признавались, договор социального найма не расторгался, недействительным не признавался.

При этом целью субсидии являлось последующее снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий всей семьи Добавкиной С.А. в составе 7-ми человек в установленном порядке, что и было сделано, с предоставлением фактически двух квартир - оставлении спорного жилого помещения и приобретении нового жилого помещения в рамках предоставленной жилищной субсидии.

Между тем истцами не оспаривается снятие их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, указано лишь о праве на перезаключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи со смертью предыдущего нанимателя согласно которого они были после предоставления субсидии вселены в качестве его членов семьи в установленном порядке, заключенный договор социального найма недействительным не признавался и не расторгался, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, следовательно, как указано истцами они приобрели самостоятельное право пользования им.

Более того, предыдущий наниматель фио с учетом принятого вышеуказанного распоряжения остался проживать на занимаемой площади (в спорной квартире) со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, перезаключая договор социального найма, не лишен был права на вселение и включение в договор социального найма в качестве членов своей семьи тех или иных лиц, включая истцов, вышеуказанный договор социального найма жилого помещения заключен со стороны наймодателя в установленном порядке, обратного представлено стороной ответчика не было.

Доводы жалобы о неподсудности дела Кунцевскому районному суду адрес не влекут отмену судебного постановления, поскольку в суде первой инстанции адрес Москвы об этом не заявил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи