Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-27301/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5157/23 по апелляционной жалобе истца Анчутиной Г.С.

на решение Мещанского районного суда адрес от 30 августа 2023 г, которым постановлено:

исковые требования Анчутиной Галины Сергеевны к адрес о признании недействительным кредитного договора N PILPAUDDWR2208181417 от 18.08.2022 г, заключенного от имени Анчутиной Галины Сергеевны с акционерным обществом "Альфа-Банк" - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Железнодорожный районный суд адрес с иском к адрес о признании кредитного договора недействительным.

Определением Железнодорожного районного суда адрес от 31января 2023 г. дело передано по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Исковые требования Анчутиной Г.С. мотивированы тем, что 15.08.2022 г. в 16:03:54 ей поступил звонок с бесплатного входящего номера - 74951097665. В телефонном разговоре звонивший представился сотрудником сервисной службы "ТЕЛЕ2", сообщил о необходимости продления договора с оператором сотовой связи, как следствие, о необходимости продиктовать код, высланный истцу на ее номер телефона, для подтверждения намерения продления договора. Истцом код был продиктован. 20.08.2022 г. истец обратилась в отдел "ТЕЛЕ2", где ей было сообщено о том, что на ее телефоне установлена услуга переадресации смс и звонков, предположив о совершении в отношении нее мошеннических действий, истец сразу же обратилась к ответчику с просьбой предоставить информацию по остаткам на ее счетах. Ей было сообщено, что на ее имя 18.08.2022 г. был оформлен кредит на сумму сумма Кроме того, денежные средства, находящиеся на ее кредитной карте в адрес, в размере сумма также были переведены на счет неизвестного лица. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы. Истец полагал, что кредитный договор заключен в нарушение ст. 168 ГК РФ.

С учетом изложенного, истец просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор N PILPAUDDWR2208181417 от 18.08.2022 г, заключенный от имени Анчутиной Галины Сергеевны с акционерным обществом "Альфа-Банк".

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом О потребительском кредите (займе).

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В п. 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец 27.09.2021 г. в установленном порядке присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, обязался соблюдать его условия. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям договора.

Приложением 12 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес (ДКБО) установлены правила электронного документооборота между банком и клиентом в целях получения услуг банка и заключения договоров с банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи, в том числе:

2.1. при наличии технической возможности у банка клиент и банк могут оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью: в отделении банка; при обращении к работнику банка вне отделения банка; - посредством сдбо.

1. Ключ простой электронной подписи клиента (далее - "ключ") - известная только клиенту последовательность цифровых, буквенно-цифровых или графических символов, или виртуальный токен, предназначенные для формирования простой электронной подписи. В случаях, установленных банком, клиент может сообщить одноразовый пароль работнику банка для его введения последним в информационной системе банка в качестве ключа простой электронной подписи клиента (только при обращении клиента к работнику банка в отделении банка).

Средства дистанционного банковского обслуживания ("сдбо") - системы, сервисы, ресурсы и услуги банка, предоставляющие клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание электронного документа и направление его в банк в соответствии с договором, а также формирование, подписание электронного документа и направление его клиенту в соответствии с договором, а именно интернет банк "Альфа-Клик", услуга "альфа-мобайл", услуга "альфа-мобайл-лайт", услуга "альфа-чек", услуга "альфа-диалог", интернет-канал.

2.7.простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом. Простая электронная подпись банка удостоверяет факт подписания электронного документа банком.

2.8.простая электронная подпись клиента/ банка содержится в самом электронном документе. Простая электронная подпись клиента содержит сведения, указывающие на лицо, подписавшее электронный документ (фамилия, имя и отчество, если оно имеется), дату и время подписания электронного документа.

2.9.для проверки простой электронной подписи используются программно-технические и иные средства банка. Банк отказывает в приеме электронного документа в случае отрицательного результата проверки простой электронной подписи клиента.

2.10.факт создания электронного документа, подписанного простой электронной подписью, а также факт и результат проверки простой электронной подписи и иные действия банка и клиента фиксируются в электронных журналах.

2.13.электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного клиентом, в соответствии с договором, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с гражданским кодексом российской федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.

5.3.ключом простой электронной подписи клиента в зависимости от сдбо и вида подписываемого электронного документа является: одноразовый пароль (по операциям, требующим использования одноразового пароля); пароль "Альфа-Клик"; код "альфа-мобайл", только до установки версии мобильного приложения "альфа-мобайл", которой предусмотрено создание секретного кода, на мобильном устройстве клиента, или при проведении операций на недоверенном устройстве или мобильном устройстве, на котором не создан секретный код; виртуальный токен; секретный код, созданный на доверенном устройстве; код "альфа-мобайл-лайт"; пароль "альфа-диалог"; совокупность следующих атрибутов: номер телефона сотовой связи клиента, номер карты, по счету которой совершается денежный перевод "альфа-чек" (в целях совершения денежного перевода "альфа- чек"); совокупность следующих атрибутов: номер телефона сотовой связи клиента, ussd-команда (в целях совершения денежного перевода "альфа-диалог").

5.7.по факту получения электронного документа, подписанного простой электронной подписью, банк осуществляет проверку простой электронной подписи.

5.8.электронный документ считается подписанным простой электронной подписью и отправленным в банк посредством сдбо от имени клиента, а клиент подписавший его простой электронной подписью, при одновременном выполнении следующих условий: установлен факт успешной верификации и аутентификации клиента в сдбо, предшествующий направлению электронного документа в банк; установлен факт использования клиентом ключа, который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах банка, и время ввода ключа не истекло; установлен факт согласия клиента на совершение операции или действия, выраженный посредством нажатия клиентом в сдбо кнопки "подтвердить" после успешной верификации и аутентификации клиента в сдбо (по операциям, не требующим использования одноразового пароля или секретного кода для подписания электронного документа); при этом фразы в кавычках на кнопке могут отличаться от указанного текста, но быть аналогичными по смыслу, а также могут быть указаны на языке, соответствующем локализованному интерфейсу; после нажатия соответствующей кнопки электронный документ считается подписанным клиентом; установлен факт направления банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи клиента (по операциям, требующим использования одноразового пароля); установлен факт ввода клиентом секретного кода в соответствующее поле в мобильном приложении "альфа-мобайл" (по операциям, требующим использования секретного кода для подписания электронного документа); установлен факт ввода ussd-команды (для услуги "альфа-диалог"); установлен факт формирования и подписания электронного документа с номера телефона сотовой связи клиента (для услуг "альфа-чек"/ "альфа-диалог").

При таких обстоятельствах, договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес соответствует требованиям ч. 2 ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В рамках комплексного обслуживания банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором, в том числе интернет-банком "Альфа-Клик", мобильным приложением Альфа-Мобайл.

Интернет-банк "Альфа-Клик" - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту верификации и аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п. 7.5. договора. В рекламных и информационных материалах, а также при коммуникации с клиентом интернет банк "Альфа-Клик" может именоваться интернет банк "Альфа-онлайн".

В соответствии с ДКБО, способы подключение услуги "Альфа-Клик": 7.3.1.подключение при обращении клиента в банк с выдачей банком клиенту следующих средств доступа: временного пароля "Альфа-Клик" и логина. Временный пароль "альфа- клик" имеет ограниченный срок действия, предназначен исключительно для первоначального входа в интернет банк "Альфа-Клик" и не позволяет осуществлять иные операции, за исключением формирования клиентом постоянного пароля "Альфа-Клик"; 7.3.2.самостоятельное подключение клиентом на официальном сайте банка в сети интернет по адресу: www.alfabank.ru или на web-страницах click.alfabank.ru, online.alfabank.ru в сети интернет - банк выдает клиенту логин. В этом случае постоянный пароль "Альфа-Клик" клиент формирует самостоятельно, без предоставления банком временного пароля "альфа- клик". 7.3.3.самостоятельное подключение клиентом на официальном сайте банка в сети интернет по адресу: www.alfabank.ru или на web-страницах click.alfabank.ru, online.alfabank.ru по номеру счета клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента/по номеру карты и сроку действия карты клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента на основании электронного заявления клиента. Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя к своему счету или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение интернет банка "Альфа-Клик" осуществляется с использованием направляемого банком одноразового пароля. Интернет банк "Альфа-Клик" считается подключенным только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных банка. После успешного подключения интернет банка "Альфа-Клик" клиент самостоятельно формирует свой логин и постоянный пароль "Альфа-Клик".

Средства доступа - набор средств для верификации и аутентификации при использовании клиентом/доверенным лицом (в случаях, когда в соответствии с договором допускается обслуживание доверенного лица с использованием средств доступа) услуг "альфа-мобайл", "альфа-мобайл-лайт", интернет банка "Альфа-Клик"; данный набор в зависимости от услуги по договору может включать в себя логин, свой логин, пароль "Альфа-Клик", пароль "альфа-мобайл", пароль "альфа-мобайл-лайт", код "альфа- мобайл", код "альфа-мобайл-лайт", одноразовый пароль, виртуальный токен. Средства доступа выдаются банком исключительно клиенту. Представителю клиента (в том числе доверенному лицу), вносителю средства доступа не выдаются. Верификация - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора, и/или получения информации по счету, в т.ч. По омс (обезличенный металлический счет), в порядке, предусмотренном договором (до 22.09.2017 г..В договоре вместо термина "верификация" применялся термин "идентификация"). Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора, и/или получения информации по счету, в т.ч. По омс, в порядке, предусмотренном договором. Номер телефона сотовой связи клиента - номер телефона сотовой связи, указываемый клиентом в анкете клиента/анкете физического лица/анкете-заявлении и в иных документах, оформляемых клиентом по формам, установленным банком, регистрируемый в базе данных банка, а также используемый при подключении интернет банка "Альфа-Клик", услуг "альфа-мобайл", "альфа-мобайл-лайт", "альфа-чек". Клиент гарантирует, что указываемый им номер телефона сотовой связи используется только клиентом лично.

Согласно п. 14.2.2. ДКБО клиент обязан не передавать средства доступа, кодовое слово, пароль "Альфа-Диалог", пароль "Альфа-Клик", код "Альфа-Мобайл", код "Альфа-Мобайл-Лайт", секретный код, мобильное устройство, использующееся для получения услуги "Альфа- Мобайл", третьим лицам.

27.09.2021 г. истец подключил услуги "Альфа-Клик" и "Альфа-Мобайл" с указанием номера телефона телефон, что подтверждается представленным ответчиком электронным журналом "истории подключений" и не оспаривалось истцом.

Согласно ДКБО (п. 7.5) посредством услуги "Альфа-Клик" клиент может осуществлять операции, поименованные в ДКБО, в том числе оформлять электронные документы и подписывать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с приложением N12 к ДКБО.

Согласно условиям ДКБО, следуя инструкциям в экранных формах "Альфа-Клик", которое выступает средством дистанционного банковского обслуживания, используя функциональные кнопки, клиент инициирует формирование и подписание соответствующего электронного документа или пакета электронных документов, подписываемых одной простой электронной подписью. Ключом простой электронной подписи клиента при оформлении кредита наличными выступает одноразовый пароль, направляемый на номер телефона сотовой связи клиента. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью и отправленным в банк посредством средств дистанционного банковского обслуживания от имени клиента при установлении факта направления и использования одноразового пароля, направленного на номер телефона сотовой связи клиента.

Согласно п. 2.2 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае заключения договора выдачи кредита наличными с применением простой электронной подписи в порядке, предусмотренном ДКБО, договор выдачи кредита наличными считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными простой электронной подписью. Стороны соглашаются тем, что индивидуальные условия выдачи кредита наличными и иные оформленные в целях заключения договора выдачи кредита наличными документы, подписанные простой электронной подписью заемщика, признаются равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 18.08.2022 г. в 14:14:38 по московскому времени был осуществлен корректный вход в интернет-банк "Альфа-Клик", что подтверждается письменными доказательствами - выпиской из электронного журнала входов в "Альфа-Клик".

Таким образом, банк установилличность клиента путем верификации - способом, установленным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

После чего в рамках интернет-банка Альфа-Клик были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора, в том числе запрошен пароль для подписания кредитного договора.

18.08.2022 г. в 14:19:00 (мск.) на номер телефона истца + 7-904-151-92-56 было направлено смс сообщение: "никому не сообщайте код: 5613. Оформление кредита наличными.". Статус сообщения - доставлено.

В 14:19:34 (мск) указанный одноразовый пароль был успешно введен в экранную форму в интернет-банке "Альфа-Клик", что является подписанием кредитного договора с посредством простой электронной подписи.

Представленный в материалы дела отчет о заключении договора потребительского кредита от 18.08.2022 г. в электронном виде с применением простой электронной подписи подтверждает корректность подписания кредитного договора N PILPAUDDWR2208181417 от 18.08.2022 г.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом была соблюдена простая письменная форма кредитного договора.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 18.08.2022 г. банком было выполнено перечисление суммы кредита в размере сумма с учетом суммы страховки на счет истца N 40817810905850965940.

18.08.2022 г. истцом был произведен перевод со счета N 40817810905850965940 на счет N 40817810908910067332 денежных средств в сумме сумма Оба счета принадлежат истцу.

Далее, 20.08.2022 г. истцом по счету N 40817810908910067332, через адрес- клик" были проведены операции через систему быстрых платежей с применением стандартов безопасности проведения банковских операций в сети интернет.

Для подтверждения совершения операций истцом были использованы одноразовые пароли из пуш, направленные банком в мобильное приложение на телефоне истца, что подтверждается выписками из электронного журнала подключений, электронного журнала сообщений. Также, производилась досылка пуш через смс.

Денежные средства были переведены через систему быстрых платежей по номеру телефона истца в банк ВТБ, в котором у истца также имеется открытый счет, что подтверждается стенограммой звонка от 20.08.2022 г. При этом, истцом суду не представлены доказательства и доводы о том, что денежные средства на счет истца в ВТБ не поступили.

Также при разговоре с оператором истец подтвердила получение смс о переводе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что сообщения истцу поступали.

При этом судом первой инстанции учтено, что в силу договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес пуш приходят в мобильное приложение, а значит они видны на всех устройствах, где установлено и авторизовано мобильное приложение. Поскольку у истца был подключен "Альфа-Мобайл" на телефоне, постольку истец получала пуш-сообщения независимо от подключенной к номеру мобильной связи переадресации.

Поскольку при совершении вышеуказанных операций использовались направленные одноразовые пароли, которые вводились корректно, что подтверждается выпиской из электронного журнала операций, то операции рассматривалась банком, как совершаемые самим клиентом, оснований полагать иное у банка не имелось.

Довод истца о том, что кредитный договор заключен не им в виду переадресации, подключенной к его номеру телефона, судом первой инстанции отклонены в связи с тем, что для получения доступа в интернет-банк "Альфа-Клик", согласно п. 7.3 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес не достаточно только доступа к номеру телефона истца, а должен быть также введен логин или номер действующего счета или действующей карты. Доказательств передачи каким-либо лицам указанных реквизитов, равно как и доказательств подключения переадресации с номера телефона истца не самим истцом, суду не представлено. Кроме того, суд критически относится к доводу о подключении переадресации к номеру телефона истца не истцом, поскольку в материалы дела представлена стенограмма звонка, в котором истец подтверждает получение смс о совершении перевода.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства того, что кредитный договор N PILPAUDDWR2208181417 от 18.08.2022 г. заключен не ею. При это факт заключения оспариваемого кредитного договора именно истцом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: выпиской из электронного журнала входов в Альфа-Клик, выпиской из электронного журнала операций в Альфа-Клик, выпиской из электронного журнала смс-сообщений, выпиской из электронного журнала статуса клиента, отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, заявлением заемщика, заявлением на получение кредита наличными, индивидуальными условиями N PILPAUDDWR2208181417 от 18.08.2022 г, договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными; договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что заявка на получение кредита оформлена Анчутиной Г.С, кредитный договор подписан Анчутиной Г.С, незаконен, противоречит материалам дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для удовлетворения иска, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по поводу незаконного оформления кредита истец обратилась в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о виновных действиях ответчика в связи с тем, что данные обстоятельства могут быть установлены только вступившим в законную силу приговором суда, которого на момент рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 30 августа 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Анчутиной Г.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: