Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-27556/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ..., судей фио, фио, при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ...

дело по апелляционной жалобе истца... на решение Преображенского районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к Цвик Анне Дмитриевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с требованием об обязании Цвик А.Д. вернуть золотую цепочку весом 6 граммов.

В обоснование иска истец указала, что 21.09.2022 года заключила с ответчиком договор найма жилого помещения по адресу: адрес, сроком на 11 месяцев по 21.08.2023 года с оплатой сумма ежемесячно. Проживала в вышеуказанной квартире с 21.09.2022 года по 21.04.2023 года, когда освободила квартиру, передала ключи от квартиры сестре ответчика, проживающей в соседней квартире по адресу: адрес. Утверждает, что забыла в квартире принадлежащую ей золотую цепочку весом 6 граммов. С учетом значительной стоимости цепочки, более сумма, ответчик была не вправе обратить данное изделие в свою собственность. Направленная ответчику досудебная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец фио, ссылаясь на то, что данное исковое заявление не подписывала и в суд не предъявляла.

Истец фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Ответчик Цвик А.Д. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В своей апелляционной жалобе истец фио ссылается на то обстоятельство, что не подписывала данное исковое заявление и не предъявляла его в суд, в связи с чем просила оставить иск без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило по почте, истец в судебном заседании не участвовала, ее личность судом не устанавливалась.

Изложенное свидетельствует о том, что принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а исковое заявление... оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 222, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 18 августа 2023 года отменить.

Исковое заявление... к Цвик Анне Дмитриевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: