Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-27846/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Троицкого районного суда адрес от 07 сентября 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Барбашова Андрея Владимировича к адрес о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Истец Барбашов Андрей Владимирович обратился в суд с иском к адрес о

- признании незаконным одностороннее изменение ответчиком условий заключенного между сторонами кредитного договора N PIL21111809011435 от 09 декабря 2021 года в части увеличения процентной ставки кредитования на 8 процентных пунктов годовых (ежемесячные выплаты по погашению кредита с сумма 72 до сумма), - признании недействительным обновленного графика платежей по кредитному договору

N PIL21111809011435 от 09 декабря 2021 года, согласно которому ежемесячные выплаты по погашению кредита увеличены с сумма 72 до сумма

- взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита N PIL21111809011435 на сумму сумма сроком до 05 декабря 2026 года.

Согласно п. 6 Договора, количество ежемесячных платежей равно 60. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет сумма. Ежемесячные платежи производятся 5 числа каждого месяца. Дата первого платежа - 05 января 2022 года.

Истец указывал, что ответчик в одностороннем порядке изменил ставку ежемесячных платежей, увеличив сумму выплат на сумма, уведомив истца о том, что он обязан ежемесячно вносить платежи по кредитному договору в размере сумма.

Истец указывает, что в результате односторонних действий ответчика на истца незаконно возложена обязанность по ежемесячной выплате сверх предусмотренного первоначальными условиями кредитного договора в пользу ответчика суммы в размере сумма. Действия ответчика повлекли за собой увеличение срока кредитования, а также увеличение размера существующего денежного обязательства истца по договору потребительского кредита.

29 ноября 2022 года, 22 декабря 2022 года истец обратился в адрес с письменными претензиями, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец Барбашов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, уважительных причин неявки не представил, направил в адрес суда письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 09 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита N PIL21111809011435 на сумму сумма сроком возврата кредита до 05 декабря 2026 года (л. д. 83 - 86).

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик настоящим подтверждает, что до момента подписания Индивидуальных условий до него была доведена информация о возможности получения в Банке Кредита без участия в Программе финансовой защиты и о том, что участие Заемщика в программе финансовой защиты является добровольным и необязательным, неучастие Заемщика в программе финансовой защиты не является основанием для отказа Банка в выдаче Кредита. Свое желание участвовать в программе финансовой защиты Заемщик выразил, подав в Банк соответствующее отдельное заявление.

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка устанавливается на дату подписания Индивидуальных условий в размере 9.99% процентов годовых. Данная процентная ставка действует по день (включительно) предшествующий наступлению указанного в пп. 4.2.1. или 4.2.2. Индивидуальных условий дня.

Согласно п. 4.2.1 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка, действующая в отношении Заемщика, увеличивается на 8 процентных пунктов годовых на 90 (девяностый) календарный день с даты предоставления Кредита в случае если в указанный в настоящем подпункте период:

- Банк не получит информацию из бюро кредитных историй о том, что Заемщик в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты предоставления кредита осуществил полное погашение указанного ниже кредита и Заемщиком закрыта кредитная карта и по ней отсутствует задолженность, или заемщик не предоставит в Банк справку, выданную ему кредитной организацией (кредитором) об осуществлении Заемщиком полного погашения кредита и о закрытии заемщиком кредитной карты и отсутствия по ней задолженности.

09 декабря 2021 года истцом в адрес Банка подано заявление на участие в качестве застрахованного лица в Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заёмщиков потребительских кредитов в

адрес. Подписав указанное заявление, истец подтвердил, что уведомлен о том, что ознакомлен и согласен с Памяткой застрахованному лицу по Программе страхования.

Согласно Памятке застрахованному лицу по Программе страхования, Программа страхования заключается на срок, указанный в Заявлении на участие в Программе страхования, равный сроку страхования, и действует в отношении Застрахованного Лица до тех пор, пока её действие в отношении Застрахованного Лица не будет прекращено в связи с истечением срока страхования или досрочно в связи с подачей Застрахованным Лицом Страхователю Заявления на исключение из списка Застрахованных Лиц.

При отказе от участия в Программе страхования в период свободного ознакомления с условиями страхования (период времени, начинающийся с даты вступления в силу Договора страхования в отношении соответствующего Застрахованного Лица и длящийся 14 (четырнадцать) календарных дней с указанной даты) возврату подлежит 100 % уплаченной Заёмщиком платы за участие в Программе страхования. При этом Заявление на исключение из списка застрахованных лиц должно быть подано заёмщиком в указанный срок в Банк в письменной или в устной форме.

Нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись N У-0000147232 от 16 декабря 2022 года, согласно которой с фио в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору N PIL21111809011435 от 09 декабря 2021 года за период с 14 июня 2022 года с 14 декабря 2022 года в размере сумма (л. д. 19).

Истец указывает, что в результате односторонних действий ответчика на истца незаконно возложена обязанность по ежемесячной выплате сверх предусмотренного первоначальными условиями кредитного договора в пользу ответчика суммы в размере сумма. Действия ответчика повлекли за собой увеличение срока кредитования, а также увеличение размера существующего денежного обязательства истца по договору потребительского кредита.

29 ноября 2022 года, 22 декабря 2022 года истец обратился в адрес с письменными претензиями, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 819, 820 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также условиями спорного кредитного договора, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено ответчиком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по погашению задолженности по потребительскому кредиту в иной кредитной организации.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что указание в спорном кредитном договоре об изменении процентной ставки не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора Банком, поскольку условиями подписанного между сторонами соглашения (п. 4.2, 4.2.1) прямо предусмотрено, что процентная ставка, действующая в отношении Заемщика, увеличивается на 8 процентных пунктов годовых на 90-й (девяностый) календарный день с даты предоставления Кредита в случае если в указанный в настоящем подпункте период:

- Банк не получит информацию из бюро кредитных историй о том, что Заемщик в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты предоставления кредита осуществил полное погашение указанного ниже кредита и Заемщиком закрыта кредитная карта и по ней отсутствует задолженность, или Заемщик не предоставит в Банк справку, выданную ему кредитной организацией (кредитором) об осуществлении Заемщиком полного погашения кредита и о закрытии заемщиком кредитной карты и отсутствия по ней задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом (заемщиком) не была погашена задолженность по потребительскому кредиту в иной кредитной организации в размере сумма (п. 4.2.1) в предусмотренный спорным кредитным договором срок, в связи с чем в силу вышеуказанных условий договора процентная ставка по кредитному договору и, как следствие, размер ежемесячного платежа были увеличены. Заключая кредитный договор с возможностью изменения процентной ставки, истец в полном объеме осознавал на каких условиях будут рассчитываться проценты по спорному кредитному договору, в связи с чем принял на себя риск возникновения негативных последствий (увеличения процентной ставки по кредиту), в случае несоблюдения им условий спорного кредитного договора.

Факт заблаговременного уведомления истца об изменении (увеличении) процентной ставки по кредиту посредством направления СМС-извещения материалами дела установлен (л. д. 87 - 91).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Барбашова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: