Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2024 г. по делу N 33-28039/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал (номер в суде первой инстанции М-8353/2022) по частной жалобе Бирюковой ХХХХХХХХХХХХХ на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Бирюковой О.Г. к АО "НПФ Сбербанк" о восстановлении срока для подачи",

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова О.Г. обратилась в суд с иском к АО "НПФ Сбербанк" о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений правопреемнику умершего застрахованного лица.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Бирюкова О.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Бирюковой О.Г, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление не подписано истцом.

Так, в соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно абз. 3 ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Учитывая изложенное, а также то, что в представленных материалах исковое заявление Бирюковой О.Г. не подписано истцом (л.д.2-4); доказательств, свидетельствующих о том, что настоящее исковое заявление было направлено в форме электронного документооборота, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.08.2022 года о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Бирюковой О.Г.- без удовлетворения.

Судья: