Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-28639/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1789/2024 по частной жалобе Миколова Ю.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 08 февраля 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Миколова Ю.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения о продаже на аукционе земельного участка незаконным, обязании выделить в аренду земельный участок. Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением по месту нахождения объекта недвижимости в Троицкий районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миколов Ю.В. обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения о продаже на аукционе земельного участка незаконным, обязании выделить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: адрес,...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец Миколов Ю.В.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте (определение Конституционного суда РФ от 15.11.2007 года N 750-О-О).

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Миколова Ю.В. к своему производству, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного земельного участка, в связи с чем, обоснованно возвратил исковое заявление истца, разъяснив заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением по месту нахождения объекта недвижимости в Троицкий районный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Миколов Ю.В. указывал на то, что является ветераном боевых действий и имеет право на меры социальной поддержки - предоставление земельного участка для ведения садоводства без проведения торгов.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом из заслуг перед обществом и государством.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на адрес.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются такая мера социальной поддержки как преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Подпункт 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзацах первом - третьем пункта 1 разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36).

Суд апелляционной инстанции полагает, что из содержания заявленных исковых требований, включающих обязание ответчика Департамента городского имущества адрес в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" выделить истцу, как ветерану боевых действий, земельный участок в аренду для ведения садоводства без проведения торгов, и существа оспариваемых отказов следует, что удовлетворение данного иска повлечет за собой возникновение соответствующих гражданских прав истца (право аренды) на недвижимое имущество в виде земельного участка.

С учетом изложенного, имеются основания для применения положений статьи 30 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Поскольку истцом заявлены требования, в том числе об обязании ответчика предоставить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, втп. Михайлово-Ярцевское, адрес, уч. 35, что является требованием, связанным с правом пользования недвижимым имуществом - земельным участком, при этом, требования об оспаривании распоряжений Департамента городского имущества адрес соединены с требованием о передаче земельного участка на праве аренды, а правовой результат, которого стремится достичь истец Миколов Ю.В, обращаясь в суд с настоящим иском, выражается в возникновении у него права аренды на земельный участок, то предмет заявленных требований подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано возвратил исковое заявление Миколова Ю.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения о продаже на аукционе земельного участка незаконным, обязании выделить в аренду земельный участок, разъяснив заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением по месту нахождения объекта недвижимости в Троицкий районный суд адрес.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется. В этой связи определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Миколова Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий: