Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-28672/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Суслова Д.С., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Курамова В.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курамова Владимира Геннадьевича к Газпромбанк (Акционерное общество) о признании действий и одностороннего отказа от исполнения обязательств незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Курамов В.Г. обратился в суд с иском к Газпромбанк (Акционерное общество) о признании действий и одностороннего отказа от исполнения обязательств незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 02 июня 2022 года между истцом и "Газпромбанк" (Акционерное общество) заключен договор банковского счета, по условиям которого истцу открыт счет N... и выдана банковская карта N 2200 0101 4771 7378. 16 февраля 2023 года истцом получено СМС-оповещение об ограничении операции и предоставлении сведений по операциям, совершаемым по счету, открытом в "Газпромбанк" (Акционерное общество), с запросом информации и документов. Во исполнение полученного запроса истец дважды направлял пакеты документов (основные и дополнительные) в адрес Банка ГПБ (АО) с пояснениями посредством электронной почты и нарочно. Кроме того, с целью получения разъяснений по урегулированию возникшей ситуации, истец неоднократно обращался в техническую поддержку Банка ГПБ (АО), а также лично обращался в отделение по месту открытия счета: 03 марта 2023 года с письменным обращением, зарегистрированным за номером N 1143314, и 30 марта 2023 года с обращением, зарегистрированным за номером N SD08109543. В соответствии с информацией на официальном сайте Банка ГПБ (АО) срок рассмотрения обращения составляет 10 рабочих дней с момента получения банком заявления и всех необходимых для его рассмотрения документов (их копий). Однако до настоящего времени ответы на обращения истца не получены.

Истец просил суд признать незаконными действия "Газпромбанк" (Акционерное общество) и односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору банковского счета в виде приостановления операций по счету N... (номер карты 2200 0101 4771 7378) в "Газпромбанк" (Акционерное общество); обязать "Газпромбанк" (Акционерное общество) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца и произвести действия по возобновлению осуществлений операций по счету N... (номер карты 2200 0101 4771 7378) в "Газпромбанк" (Акционерное общество); взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Курамов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Газпромбанк (Акционерное общество) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Курамов В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Курамов В.Г. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02 июня 2022 года на основании заявления на получение банковской карты Газпромбанк (Акционерное общество) Курамову В.Г. открыт счет N... и к указанном счету выпущена и выдана банковская карта VISA GOLD Instant N... для осуществления расчетов.

При собственноручном подписании указанного заявления Курамов В.Г. подтвердил, что он ознакомлен с действующими "Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) и соответствующими Тарифами Банка и обязуется их выполнять (п.1 "Согласие в рамках заключения договора").

Указанные Условия, Тарифы Банка совместно с заявлением на получение банковской карты составляют договор об открытии банковского счета, об эмиссии использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) (п.2.1. Условий).

Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное истцом, Правила и Условия в совокупности с Тарифами Банка составляют договор счета карты, заключенный между Курамовым В.Г. и банком, и являются их неотъемлемыми частями. Заявление, подписанное истцом, Условия, Тарифы Банка устанавливают правила выпуска, обслуживания и использования карт, которые клиент обязуется выполнять (п. 2.2, 2.3 Условий).

Также из материалов дела следует, что 02 июня 2022 года Курамовым В.Г. подписано заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, которое свидетельствует о том, что последний с "Правилами комплексного банковского обслуживал физических лиц в Банке ГПБ (АО)" ознакомлен и согласен, все положения Правил комплексного обслуживания, а также Tарифы комиссионного обслуживания разъяснены в полном объеме.

Согласно п. 4.2.3 Условий использования банковских карт банк имеет право:

- отказать клиенту в проведении операции, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи, и/или заблокировать основную и/или дополнительную карту (-ы) в случаях, установленных главой 20.1 Налогового кодекса Российской Федерации;

- отказать клиенту в проведении операции по основаниям Федерального закона N 115-ФЗ при наличии у банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения, в том числе в случае непредставления клиентом документов и сведений по запросу/уведомлению банка в установленные в нем сроки, в том числе информации об источниках происхождения и целях расходования денежных средств и (или) иного имущества клиента, а также, если представленные документы и сведения заведомо недостоверные и/или предоставлены не в полном объеме.

Пунктом 5.1.32. Условий предусмотрено, что клиент обязан предоставлять по требованию банка в установленные в запросе сроки документы (оригиналы или должным образом заверенные копии) и сведения, запрашиваемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и/или нормативными документами Банка России, в том числе информацию об источниках происхождения и целях расходования денежных средств.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.

Также указанный Федеральный закон на банки, как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возлагает ряд публично-правовых обязанностей.

В целях соблюдения требований Федерального закона N 115-ФЗ, банком на ежедневной основе осуществляется мониторинг операций всех клиентов с целью выявления операций соответствующих критериям необычных, изложенных в Положении Банка России от 02.03.2012 N375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N375-П).

Так, в ходе мониторинга операций Курамова В.Г, осуществляемых в Банке ГПБ (АО) по счету банковской карты, установлено их соответствие критериям сомнительных операций, возможно направленных на обналичивание денежных средств. Подозрения возникли у банка в связи с регулярным зачислением денежных средств со счетов, открытых в сторонних кредитных организациях: ИП Курамов В.Г. (ИНН 5838031747020) (24 платежа в общей сумме 1 648 616, 00 руб.), а также со счетов Курамова В.Г. осуществлено 3 перевода посредством СБП на общую сумму 212 200 руб. с последующим снятием в наличной форме путем осуществления 15 операций на общую сумму 1 502 900 руб. или переводом на свои счета физического лица, открытые в сторонних кредитных организациях (7 переводов посредством СБП в общей сумме 250 000 руб.) в короткий промежуток времени с момента зачисления средств на счет.

Для подтверждения/опровержения возникших подозрений банком 16 февраля 2023 года на номер телефона, предоставленного клиентом в качестве контактной информации для взаимодействия с банком, направлено уведомление о необходимости предоставления в банк информации и документов по операциям, в том числе подтверждающих источник происхождения денежных средств, совершаемым по счету карты.

До предоставления Курамовым В.Г. документов по запросу банка на основании п. 2.1 "Условий использования банковских карт Банка ГПБ (AO)" банком было установлено ограничение на использование Курамовым В.Г. банковской карты. При этом ограничений на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете карты клиента, не осуществлялось, право на отказ в совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не применялось.

19 февраля 2023 года на адрес электронной почты zapros_otvet_fl_115FZ@gazprombank.ru от Курамова В.Г. с адреса электронной почты kvg3303@rmail.ru поступило сообщение с вложениями копий документов, всего 4 файла.

По результатам изучения представленных документов ответчиком установлено, что документы, запрашиваемые банком, поступили не в полном объеме, в связи с чем невозможно оценить экономический смысл и установить цель операций клиента, а также установить источники происхождения денежных средств, в том числе полученных в результате деятельности Курамова В.Г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, банк был лишен возможности опровергнуть ранее возникшие подозрения в том, что операции по счету возможно осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В этой связи 28 февраля 2023 года банком принято решение о квалификации отдельных операций Курамова В.Г. в качестве подозрительных в соответствии с законодательством и нормативно-правовыми актами в сфере ПОД/ФТ с направлением сообщений о них в Уполномоченный орган по коду "6001" с кодами видов признака в соответствии с Положением Банка России N 375-П (ранее установленные Банком ограничения на использование Клиентом Карты не сняты):

- 1411 "Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов, заработной платы и приравненных к ней платежей, денежных средств, поступающих в результате осуществления в установленном действующим законодательством порядке частной практики (нотариусы, адвокаты), зачислений денежных средств физическим лицам (индивидуальным предпринимателям), применяющим налоговый режим "Налог на профессиональный доход", дивидендов, алиментов, пенсий, стипендий и иных социальных выплат, страховых возмещений, выплат на основании решений судебных органов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме";

- 1199 "Иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма".

В дальнейшем, 24 марта 2023 года, на адрес электронной почты zapros_otvet_fl_115FZ@gazprombank.ru от Курамова В.Г. поступило сообщение с вложением копий договоров и актов об оказании услуг, заключенных ИП Курамовым В.Г. (ИНН 583803174702) со следующими контрагентами: ООО "ВИНТЕО" (ИНН 2312200249), ООО "ЦИФРА" (ИНН 5837075628), ООО "ЛанФорс" (ИНН 5834053707), МКК Фонд поддержки предпринимательства (ИНН 5838070735).

30 марта 2023 года указанные документы от сотрудника офиса поступили повторно, других документов от Курамова В.Г. не поступало.

По результатам изучения представленного комплекта документов, поступивших 19 февраля 2023 года и 24 марта 2023 года, установлено, что документы на запрос банка представлены не в полном объеме, что не позволяет оценить экономический смысл и установить цель операций клиента, а также установить источники происхождения денежных средств, в том числе полученных в результате деятельности ИП.

Таким образом, банк был лишен возможности опровергнуть ранее возникшие подозрения в том, что операции по счету возможно осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В связи с чем оснований для изменения ранее принятого решения об установлении ограничительных мер у банка не имелось.

В последующем, 20 апреля 2023 года, на адрес электронной почты zapros_otvet_fl_115FZ@gazprombank.ru от Курамова В.Г. с адреса электронной почты kvg3303@rmail.ru поступило письмо, содержащее копии обращений клиента от 03 марта 2023 года и от 30 марта 2023 года, направленные в офис обслуживания, при этом подтверждающие документы так и не были представлены.

12 мая 2023 года данное письмо поступило повторно с теми же вложениями.

Каких-либо иных документов от Курамова В.Г. не поступало.

В связи с чем оснований для изменения ранее принятого банком решения об установлении ограничительных мер у банка не имелось.

При этом банк не ограничивал права клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете карты, и не отказывал в совершении операций по основаниям Федерального закона N 115-ФЗ.

Для получения денежных средств со счета карты истцу необходимо обратиться в офис обслуживания банка и оформить заявление о прекращении срока действия карты и закрытии счета карты, в соответствии с которым денежные средства со счета карты будут переведены по указанным истцом реквизитам.

До настоящего времени в адрес банка от Курамова В.Г. заявлений с требованием о разблокировке карты не поступало, как и не поступало дополнительных документов, подтверждающих цели расходования денежных средств по признанным подозрительными операциям. Кроме того, Курамов В.Г. в банк не обращался и не распорядился принадлежащими ему денежными средствами на счете.

При исполнении требований Закона N115-ФЗ банк не вправе устанавливать факты нарушений со стороны клиентов распоряжения денежными средствами, в т.ч. устанавливать факты легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Банки обязаны осуществлять мониторинг и выявлять факты проведения сомнительных операций, а также применять меры пресекательного характера, в случае квалификации сделок в качестве подозрительных. Критерии определения подозрительности банковских операций и порядок применения мер установлены на основании норм Положения N375-П в Правилах внутреннего контроля Банка ГПБ (АО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения N ВНД-44-2 от 28.02.2022 (далее - Правила внутреннего контроля банка).

Поскольку истцом не были предоставлены в полном объеме документы, подтверждающие цели расходования денежных средств, основания для снятия ранее установленных банком ограничений на использование истцом карты отсутствуют. Какие-либо иные меры по ограничению права клиента на распоряжение находящимися на счете денежными средствами, в том числе по их блокировке, банком не применялись.

Банковская карта по своей сути является лишь способом удаленного доступа к банковскому счету, позволяющим клиенту дистанционно совершать расходные операции, в том числе снимать денежные средства в банкоматах и осуществлять платежи в точках продаж, обладающих соответствующим оборудованием, выступая в качестве дополнительной услуги, оказываемой банком. Блокировка банком банковской карты не может расцениваться в качестве меры по ограничению права истца распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, поскольку истец не лишен права осуществления банковских операций по своему счету любыми другими способами, предусмотренными действующим законодательством и заключенным с ним договором.

Федеральный закон N 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст.1).

Пунктом 2 ст.7 Федерального закона N115-ФЗ установлена обязанность для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, разрабатывать правила внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Во исполнение указанного требования в банке разработан и применяется внутренний нормативный документ - Правила внутреннего контроля Банка ГПБ (АО), включающий программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю и подозрительных операций.

Операции клиентов, в том числе представляющие собой разовые зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо переводом их на свои банковские счета в кредитных организациях либо на банковские счета третьих лиц, подлежат обязательной квалификации сотрудниками банка на предмет выявления критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ. При этом такие оценочные категории, как "систематичность", "значительность", "период" и тому подобные, а также суммы операций определяются банком в каждой конкретной ситуации самостоятельно, исходя из характера деятельности клиента и уровня рисков.

Как разъяснено в Информационном письме Банка России от 31.03.2010 N 17 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, решение об отнесении той или иной сделки к категории "подозрительных" принимается банком самостоятельно в каждом конкретном случае.

Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор), приведены в приложении к Положению N375-П.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачисление денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, документов по всем связанным с ней операциям, также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер операций по счету, в том числе документов, подтверждающих источник поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 года является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интерес в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Как указано в п. 4 ст. 6 и подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны предоставлять сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, непосредственно в уполномоченный орган, обязаны документально фиксировать по операциям, подлежащим обязательному контролю, сведения о виде операции, основания ее совершения и другие сведения.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедуры обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ, рекомендательных писем Банка России, а также правил внутреннего контроля банка, если операция, проводимая по счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В соответствии с абз. 10 п. 5.2 Положения N375-П приостановление дистанционного банковского обслуживания рекомендовано Банком России в числе мер, применяемых в отношении клиента и его операций, по которым возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

В развитие указанной нормы Письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т2 кредитным организациям рекомендовано включать в договоры право отказывать клиенту в приеме у него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. При этом кредитным организациям рекомендовано в случае выявления сомнительных операций принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Кроме того, необходимо отметить, что Верховный Суд РФ в решении от 23.08.2021 N АКПИ21-487, отказывая в признании частично недействующим абз. 10 п.5.2 Положения N375-П, установил, что применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе.

Также указанным решением Верховного Суда РФ установлено, возможность приостановления дистанционного банковского обслуживания клиента предусмотрена законодательством, регулирующим публичные правоотношения, которым установлены правила внутреннего контроля кредитной организации, и является основанием для применения этой предупредительной меры обеспечения исполнения обязанности кредитной организации по недопущению нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, независимо от гражданско-правового регулирования, установленного статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 4.2.3 Условий предусмотрено право банка заблокировать основную и/или дополнительную карту (-ы) в случаях, установленных Федеральным законом N 115-ФЗ, в том числе при наличии у банка подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения (п.11 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ) и/или непредоставления клиентом документов и сведений по запросу банка в установленные в нем сроки, в том числе информации об источниках происхождения и целях расходования денежных средств, а также если представленные документы и сведения заведомо недостоверные и/или предоставлены не в полном объеме.

Согласно п. 4.1 Положения N 375-П кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

Как указано в п.14 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Пунктом 5.1.32 Условий предусмотрено, что клиент обязан предоставлять по требованию банка в установленные в запросе сроки документы (оригиналы или должным образом заверенные копии) и сведения, запрашиваемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и/или нормативными документами Банка России, в том числе информацию об источниках происхождения и целях расходования денежных средств.

Как указывалось выше, у истца банком запрашивались документы, обосновывающие происхождение и экономический смысл осуществляемых операций по счетам. Однако испрашиваемые документы истцом в полном объёме представлены не были. Кроме того, истец предоставил в банк противоречивую информацию об источниках полученных им денежных средств за запрошенный период, в отношении которых проводилась проверка

В силу п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 данной статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско- правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условии соответствующих договоров.

Кроме того, статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение данного Федерального закона, в частности, нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных ст. 6 и 7 настоящего Федерального закона, за исключением п. 3 ст. 7 настоящего Федерального закона, может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Если иное не установлено законом, к кредитным организациям, нарушившим настоящий Федеральный закон, применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ, положениями Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", исходя из того, что операции по счету истца обоснованно расценены банком, как сомнительные (подозрительные), ввиду чего банком установлено ограничение на использование карты клиентом, а также, исходя из того, что истец по запросу Банка ГПБ (АО) не предоставил необходимый комплект документов, позволяющий опровергнуть ранее возникшие сомнения относительно совершенных операций, принимая во внимание, что какие-либо иные меры по ограничению права истца на распоряжение находящимися на счете денежными средствами, кроме блокировки банковской карты, ответчиком не принимались, и истец для получения денежных средств со счета карты вправе обратиться с соответствующим заявлением в "Газпромбанк" (Акционерное общество), предоставив реквизиты для перечисления имеющихся денежных средств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика незаконными и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оставлены без удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он направил в Банк исчерпывающий перечень документов, а его действия по переводу денежных средств не свидетельствуют о запутанности и необычности поведения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в дела доказательствами.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, была оценена при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: