Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-28685/2024

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N 2-6979/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-28685/24

адрес 10 июля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Фрегат" на определение Черемушкинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым гражданское дело по иску ООО "Фрегат" к Калиновичу Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Люберецкий городской суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Фрегат обратился в суд с иском к ответчику Калиновичу Д.Е, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.07.2023 в размере сумма; проценты по ставке 33% годовых, начисляемых на сумму основного долга - сумма, начиная с 03.07.2023 по дату фактического возврата суммы займа; неустойку в размере 8 % годовых от неуплаченной суммы основного долга - сумма за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2023 по дату фактического возврата суммы займа; неустойку в размере 8% годовых от неуплаченной суммы процентов - сумма за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2023 по дату фактического возврата суммы процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, 121-2-32, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере сумма

12 декабря 2023 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Фрегат" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.30, 33 ГПК РФ, исходил из того, что место нахождения недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, является адрес: адрес, адрес, 121-2-32, что не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, из разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены, в том числе требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Ввиду принятия к производству гражданского дела с нарушением правил подсудности, судом правомерно передано дело на рассмотрение в Люберецкий городской суд адрес - по месту нахождения объекта недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о передаче дела по подсудности и не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Фрегат" - без удовлетворения.

Судья М.В. Олюнина