Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-28714/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Центральной почтовой таможни на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Центральной почтовой таможни о начислении таможенной пошлины за товар, перемещенный и полученный в международном почтовом отправлении N CY570153112DE, в размере сумма

Обязать Центральную почтовую таможню возвратить Назаренко... денежные средства в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Назаренко О.П. обратилась в суд с административным иском к Центральной почтовой таможне об оспаривании решения таможенного органа о начислении таможенной пошлины в размере сумма; обязании таможенный орган устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере сумма

В обоснование своих требований административный истец Назаренко О.П. указала, что ее сын фио, находясь в Германии, приобрел коньки и выслал их по почте в подарок для истца и ее супруга, номер посылки CY570153112DE, посылка из Германии, на имя Назаренко О.П. (адрес адрес 4-3-62) от фио (Gramatik Maxim). При получении посылки выяснилось, что из-за технической ошибки относительно стоимости посылки и ее веса, была начислена таможенная пошлина в размере сумма При этом при расчете размера таможенной пошлины административным ответчиком число "5 370" принято как стоимость посылки сумма. Однако фактически данное число обозначает вес посылки "5, 370 кг", указанный на коробке. При этом в квитанции (Einlieferungsbeleg) об оплате почтовой посылки от 20.01.2023, выданной в пункте отправления Deutsche Post (Германия), указан вес 5, 4 кг, в заявлении от 12.02.2023 N1029018050443519 (Федеральное агентство связи) указан вес 5, 350кг, в почтовом извещении N PS-1113/320501 от 19.05.2023 (Почта России) указан вес 5кг 370гр, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором CY570153112DE вес посылки варьируется от 5 кг 350гр до 5 кг 400гр. Таким образом, из-за технической ошибки, в частности, неверной интерпретации числа "5.370", административным ответчиком неверно исчислена таможенная пошлина. В связи с изложенным, истцу было рекомендовано отказаться от получения посылки. С 14 февраля по 17 мая посылка находилась на временном хранении на складе Почты России. Однако выяснилось, что посылка являлась невозвратной. Ввиду чего, опасаясь ее утери, истец Назаренко О.П. была вынуждена оплатить начисленную пошлину в размере сумма, из которых сумма - таможенная пошлина, сумма - базовый тариф за перевод, и забрать посылку.

Не согласившись с решением суда, представитель Центральной почтовой таможни подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П следует, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, С учетом приведенных норм действующего законодательства заявление Назаренко О.П. об оспаривании решения таможенного органа о начислении таможенной пошлины в размере сумма; обязании таможенный орган устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере сумма в суде первой инстанции было рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из характера заявленного Назаренко О.П. спора, связанного с оспариванием ею решения таможенного органа о начислении таможенной пошлины, и субъектного состава участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Центральной почтовой таможни на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 333.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело с апелляционной жалобой Центральной почтовой таможни на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года в Судебную коллегию по административным делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи: