Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-28838/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Айсиной А.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Омаровой А.Б.

на решение Хорошевского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым постановлено:

- В иске Омаровой Анжелики Биляловны к ООО "Дельта", ТУ Росимущества адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, Шаехову Денису Ямиловичу о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Омарова А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Дельта", ТУ Росимущества адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, Шаехову Денису Ямиловичу о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих заявленных требований истец указала на то, что на состоявшихся 27 декабря 2022 года публичных повторных торгах, реализована квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежавшая истцу во исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору. 12.10.2022г. СПИ фио квартира передана в ТУ Росимущества по Москве для реализации на открытых торгах, при этом стоимость квартиры указана сумма. Однако решение суда было вынесено в 2018 году, судебная оценка квартиры не проводилась, цена квартиры была определена на основании отчета об оценке составленной ООО "Оценка Бизнеса и Консалтинг" N 174-815/2023-0 и указана в закладной, стоимость квартиры определена на 01.04.2013г. За прошедший период стоимость квартиры существенно увеличилась. Согласно сайту объявлений cian.ru стоимость квартиры в аналогичном соседнем доме составляет сумма. Истцом было направлено 14.12.2022г. в Хорошевский районный суд адрес заявление об изменении порядка исполнения решения суда, об изменении начальной продажной цены реализуемой квартиры. До настоящего времени заявление не рассмотрено. Копии документов были направлены организатору торгов и в службу судебных приставов-исполнителей, однако торги состоялись.

Истец просит суд признать недействительными публичные торги, проведенные 27.12.2022г. в форме открытого аукциона ООО "Дельта" по поручению ТУ Росимущества по Москве на электронной площадке https://el-torg.net, номер торгов СЗАО71/повторные по продаже квартиры общей площадью 35, 5кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010004:3305; признать недействительным протокол N адрес 71/повторные/1/2, согласно которого был определен победитель торгов, а также договор купли-продажи, который был заключен по результатам торгов с победителем торгов фио; применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороне в первоначальное положение; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на государственную пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который с иском не согласился.

Ответчик ООО "Дельта" в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представители ООО "Пром-Торг" в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Омарова А.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что стоимость квартиры существенно превышает ту, которая была объявлена на торгах, истец пыталась оспорить начальную продажную цену квартиры, обратившись в суд с соответствующим заявлением за две недели до проведения торгов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Шаехова Д.Я. по доверенности фио, представителей третьего лица ООО "Пром-Торг" по доверенности фио, фиоА обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 71), приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными подлежит оценке то, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен в ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с частями 6, 7, 8 названной выше нормы Закона, выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-4442/2017 в пользу ООО-Пром-Торг взысканы денежные средства в размере 3 764 160, сумма, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установлен способ реализации имущества путем продажи на торгах, установлена начальная продажная стоимость сумма.

06.04.2022г. СПИ ОСП по адрес на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство N 189963/22/77054-ИП, в рамках которого 24.06.2022г. СПИ ОСП по адрес был составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу: адрес, стоимость квартиры указана сумма, впоследствии на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.10.2022г. квартира передана в ТУ Росимущества по Москве для реализации на открытых торгах. В соответствии с протоколом победителем торгов признан фио Начальная продажная стоимость квартиры в размере сумма. установлена на основании отчета об оценке составленной ООО "Оценка Бизнеса и Консалтинг" N 174-815/2023-0 по состоянию на 01.04.2013г.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании публичных торгов недействительными, суд указал на то, что не установлено ни одного из оснований, предусмотренных п. 1 ст. 449 ГК РФ, по которым состоявшие торги по продаже спорной квартиры могли бы быть признаны недействительными.

Доводы истца о том, что стоимость спорной квартиры является не актуальной на момент проведения торгов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку цена изначально была установлена в соответствии с решением Хорошевского районного суда адрес, что в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом в материалах дела имеется подтверждение того, что первоначально торги не состоялись по причине отсутствия интереса к спорному объекту недвижимости со стороны покупателей, в связи с чем, цена была уменьшена на 15 % постановлением судебного пристава-исполнителя, что также не свидетельствует о нарушениях прав и законных интересов истца и действующего законодательства.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, оснований для удовлетворения производных требований от указанных требований о признании протокола о результатах торгов, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, судом не обнаружено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных по делу юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе Омарова А.Б. оспаривает начальную продажную стоимость квартиры, данный довод был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен. Коллегия также констатирует, что начальная продажная цена квартиры была определена решением суда, вступившим в законную силу 30 мая 2018 года, Омарова А.Б. в ходе рассмотрения данного дела начальную продажную стоимость квартиры сомнению не подвергала и не оспаривала.

Намерение Омаровой А.Б. оспорить начальную продажную цену квартиры в ходе исполнительного производства не было реализовано ею на протяжении четырех лет, в связи с чем попытка обращения в суд за две недели до уже объявленных торгов может расцениваться как злоупотребление правом. При этом препятствий в реализации права истцу по делу никем не чинилось, незаконность действий должностных лиц и суда при рассмотрении обращения истца не была установлена. Суждения о заниженной цене квартиры суд верно признал недоказанными.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи